« Полная версия

ЭБФ-Тур. Охота и рыбалка - только наши базы.
www.ebftour.ru
Главная | О компании | Новости об Охоте | Статьи об Охоте | Рыболовные туры | Охотничьи туры | Охотничьи базы | Рыбалкa на Вoлге | Охота в Подмосковье | Охота Тверской обл. | Охота Тульской обл. | Охотобъединение Егеръ | Форум | Вопрос ответ | Реклама на сайте | Контакты | Галерея | Энциклопедия | Красная книга рыболова
Статьи об Охоте

17.05.2020 | Браконьеры говорят спасибо охотдепартаменту Минприроды России за изменение Правил охоты

Подготовленные Минприроды России изменения в Правила охоты (проект), вызвали неоднозначные эмоции от восторженных отзывов, до непонимания, бурных дискуссий и категорически негативных отзывов среди специалистов занимающихся охраной животного мира, среди охотников и даже среди защитников природы. Когда народ устал обсуждать и споры более или менее стали стихать, в сети появилось видео на котором директор охотдепартамента А.А. Филатов комментирует подготовленные Минприроды России изменения в Правила охоты.


Браконьеры говорят спасибо охотдепартаменту Минприроды России за изменение Правил охоты

 
Подготовленные Минприроды России изменения в Правила охоты (проект), вызвали неоднозначные эмоции от восторженных отзывов, до непонимания, бурных дискуссий и категорически негативных отзывов среди специалистов занимающихся охраной животного мира, среди охотников и даже среди защитников природы. Когда народ устал обсуждать и споры более или менее стали стихать, в сети появилось видео на котором директор охотдепартамента А.А. Филатов комментирует подготовленные Минприроды России изменения в Правила охоты.

 
 


 
 

В первую очередь настораживает тот факт, что этот чиновник постоянно и не стесняясь называет подготовленный проект «новыми правилами охоты» и указывая на их новизну, рассказывает о том, что новая редакция была подготовлена по итогам правоприменительной практики и предложений субъектов Российской Федерации и различных специалистов и имеет явное преимущество перед действующими правилами. Однако, указанного анализа соответствующей правоприменительной практики и предложений от органов государственной власти и отраслевых специалистов как не приводилось, так и не приводится.

При этом проверка предлагаемой редакции правил охоты с использованием сервисов электронной системы «Антиплагиат» показала, что оригинальность указанного документа составляет около 25 %, при том, что остальная часть проекта является все теми же Правилами охоты, которые утверждены приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 и в которых только поменялись местами слова, абзацы и разделы, причем часть из них хоть и была изменена, но сохранила действующую смысловую нагрузку. В связи с этим, не ясно, как чиновник может назвать новым нормативным актом тот проект, который на три четверти состоит из акта, действующего в настоящее время.

И соответственно, вызывают недоумение слова чиновника о том, что над оставшимися 25% проекта работало аж 85 субъектов Российской Федерации, две ведомственных комиссии, Депутаты Государственной Думы РФ, куча привлеченных научных учреждений и других специалистов, а сам проект не является продуктом единоличного изобретения. (Не одиозная ли комиссия гражданина Резника тоже трудилась тут непокладая рук, как и над исключением из Красной книги десятков исчезающих видов, численность которых на достаточном уровне вообще никем нигде не показана, а сам процесс ее подсчета чиновники намереваются передать в частные руки).

Такие слова – это очередная попытка снять с себя ответственность за разработку некачественного, непродуманного и коррупционного проекта! Кроме того вызвали недоумение и другие высказывания федерального чиновника, относительно необоснованных положений проекта, реализация которых недопустима, и приведет к деградации популяций отдельных охотничьих животных, и будет способствовать развитию браконьерства.

Например: Тезис о том, что предлагаемая редакция положений правил охоты, регулирующая петельный лов безопасна для окружающих животных, не соответствует действительности, поскольку отменяет действующее сейчас ограничение на использование в тех или иных целях петель, которые соответствуют только конкретным критериям. К таким критериям относятся, как материал изготовления петли, так и характеристики такого материала по его толщине и длине. 

Поэтому, сейчас невозможно законно использовать при осуществлении охоты петли не по их прямому назначению, а любой человек устанавливающий такие несоответствующие указанным параметрам петли, даже если он еще ничего в них не поймал, подлежит ответственности в соответствии с законодательством.

Однако предлагаемое регулирование петельного лова отменяет действующие ограничения по длине и толщине петель и позволит недобросовестным охотникам, под предлогом охоты на глухаря, устанавливать любые петли, из любых материалов для охоты на иные виды животных, а привлечь его к ответственности можно будет только после того как в такой петеле погибнет другое животное – например лось.

Тезис о том, что действующий сейчас запрет на осуществление в весенний период охоты на гуся в местах его пролета не влияет на численность гуся, в отличие от запрета охоты в местах гнездований также не соответствует действительности. Данный запрет установлен как раз для сохранения популяции гуся что бы дать ему возможность безопасно долететь до мест гнездования.

Отмена такого запрета, не даст животным возможности безопасно отдохнуть при перелете до мест гнездования, из-за того, что они будут на протяжении всего перелета распугиваться охотниками. В итоге обессиленные птицы могут не долететь до мест гнездования и будут легкой добычей не только для охотников, но и для других хищных зверей и птиц.

Кроме того, чиновник слукавил и обошел тот неловкий момент, о том что в местах гнездования запрещается не вся охота, а только в общедоступных охотничьих угодьях, и при этом разрешается охота в закрепленных - в частных охотничьих угодьях. В связи с этим остались не объясненными вопросы о том почему предлагается установить такую коррупционную норму, и почему интересы охотпользователей превалируют над интересами государства по сохранению и увеличению численности гуся.

Не выдерживает критики и тезис о том, что приравниваемое проектом к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и продукцией охоты, позволит привлечь браконьеров, транспортирующих продукцию охоты, к уголовной ответственности по статье 258 УК РФ за незаконную охоту.

В настоящее время статьей 57 Закона об охоте к охоте уже приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Таким образом лица, транспортирующие незаконно добытую ими продукцию охоты, подлежат административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ (пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения), либо при причинении крупного (особо крупного вреда) по статье 258 УК РФ (незаконная охота).

Однако, после внесения предлагаемых изменений в Правила охоты, создастся правовая коллизия и указанные лица, даже в случае причинения крупного или особо крупного вреда, должны будут привлекаться только к административной ответственности по статье 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира). Таким образом предлагаемые изменения фактически декриминализуют браконьерство.

Помимо неквалифицированно и предвзято обозначенных в интервью вопросов, предлагаемые проектом изменения содержат ряди и других сомнительных новелл, которые остались за кадром.  Так например, действующие Правила охоты не допускают возможности нахождения в охотничьих угодьях вне сроков охоты, с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации установлен запрет охоты.

Предлагаемые проектом изменения допускают, не только круглогодичное нахождение в указанных зонах с собаками охотничьих пород, но и не запрещают осуществление в них охоты, что позволит охотпользователям самостоятельно определять такие зоны, и осуществлять круглогодичное беспокойство охотничьих ресурсов, в том числе в весенний период (период размножения), расширив границы таких зон на все охотничье угодье.

Предлагаемое проектом (приложение 1) изменение сроков охоты на ряд видов копытных животных до 10 января также является необоснованным в виду недостаточной подтвержденной численности основных видов охотничьих ресурсов. Особенно это касается таких видов как лось, косули и олени.  Проект правил содержит большое количество терминов, которые ранее, возможно, имели устоявшееся и четко определенное понятное для всех значение, и их жаргонное использование до сих пор допускается в быту, но их понятия официально не раскрывается.

Проектом неоднократно затрагиваются вопросы регулирования порядка использования огнестрельного оружия. Однако, Минприроды России, в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219 положением, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, и не наделено полномочиями по регулированию вопросов учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования, использование и изъятия огнестрельного оружия. Исключительными полномочиями по регулированию указанных вопросов в силу положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) и Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» наделена только Росгвардия.

Внесенные в проект шесть правок касающиеся новой введенной категории гражданского оружия - охотничье метательное оружие - вообще никак не регулируют вопросы безопасности, необходимости и достаточности его применения. Опять же, вероятно, в интересах депутата Госдумы Резника, который осуществил подмену таблицы голосования по правкам вносимым с ФЗ Об оружии во втором чтении, когда на голосование была вынесена таблица с правками по арбалетам никак не вносившимся, не обсуждавшимся, не согласовывашимся ни с кем до самого момента голосования за законопроект во втором чтении, - охота с луком и арбалетом допускается со всем и на все.

Если с огнестрельным оружием регулируется и применение гладкоствольного и нарезного, и даже характеристика боеприпаса, то с метательным - вообще никак не учитываются более значимые вопросы относительно целой новой категории охотничьего оружия, например вопросы безопасности не только самих охотников, но и просто граждан находящихся в лесу - стрельба из 70-фунтового лука по птице смертельно опасна для любого человека в радиусе не менее 500 метров. Вопрос о достаточности повреждений при применении различных броадхедов также не проработан, как и установки фунтажа луков и арбалетов, что приведет к кратному увеличению подранков относительно огнестрельного оружия.

При всем при этом федеральным Законом предусмотрен исключительный порядок регистрации метательного оружия на основании имеющегося разрешения на огнестрельное оружие, когда о регистрации (учете) метательного известно только органам ОЛРР, а у охотинспекторов таких прав и возможностей нет, как и способа проверить - зарегистрировано данное оружие на данного человека, или нет.
При этом ведомственная норма для организации такой проверки не вводится.

Это приведет к массовому появлению в лесу браконьеров с арбалетами в первую очередь, которые используют незарегистрированное оружие и конструктивно сходные с ним арбалеты и луки для бесшумной браконьерской охоты - проверить оружие это или нет, и учтено ли оно в Росгвардии охотинспектор не может. Поэтому остановленные вне активного процесса охоты и непосредственной добычи охотресурсов браконьеры будут говорить что это КСО, что они в лесу на фотосессии, а это не оружие, и не предьявлять никаких документов, что исключает их задержание.

Пункт 4.4 расширяет полномочия производственных охотничьих инспекторов, установленные частью 7 статьи 41 Закона об охоте. Пунктом 42 устанавливается, что при осуществлении охоты на любой вид охотничьих животных, на основании выданного разрешения, допускается добыча волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, что противоречит положениям статей 29, 30 и 31 Закона об охоте. 

В нарушение требований, установленных Законом об охоте, пунктом 72 проекта охотпользователи наделяются правом высших должностных лиц субъектов Российской Федерации устанавливать для граждан ограничения охоты, такие как запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов и запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста.

Указанные положения не только нарушают установленный федеральным органам исполнительной власти частью 2 статьи 10 Закона об охоте запрет на осуществление определенных действий в интересах юридических и физических лиц, но и противоречат части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, определяющей, что права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом.

И это далеко не все вопросы, которые возникают к гражданину Филатову, особенно с учетом его любви наносить дружественные визиты и отмечать юбилеи в кругу коммерческих фирм и лоббистов, занимающихся вопросами природопользования и охоты, неоднократно замечавшихся в нарушении действующего законодательства об охоте и не сходящие со страниц СМИ по поводу скандальных историй.

Геннадий Колосовкин,
Член Российского, Московского,
и Международного Союза журналистов,
Охотник с 30-летним стажем
 

««« Все статьи об Охоте и Рыбалке

Оставить комментарий Google Facebook Вконтакте Mail.ru Twitter Livejournal
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.


Главная | О компании | Новости об Охоте | Статьи об Охоте | Рыболовные туры | Охотничьи туры | Охотничьи базы | Рыбалкa на Вoлге | Охота в Подмосковье | Охота Тверской обл. | Охота Тульской обл. | Охотобъединение Егеръ | Форум | Вопрос ответ | Реклама на сайте | Контакты | Галерея | Энциклопедия | Красная книга рыболова
2008-2016 © NEXPLORER.RU | andrey@shalygin.ru