07.09.2010 | Истинное положение дел
|
Мы публикуем статью Валентина Бодункова "Истинное положение дел" для возможного обсуждения на сайте и в журнале "Охотничий двор".
|
Прочитал в «РОГ» № 32 с.г. под рубрикой «ОТ РЕДАКЦИИ» статью «Платить или не платить?», которая окончательно запутала ситуацию с правом на охоту. «Мы намеренно в деталях,- убеждает читателей редакция,- останавливаемся на порядке получения разрешений на охоту…», однако вместо «деталей» всеобщему вниманию предложено пространное рассуждение о содержании правовых норм и передергивание слов в нормативных документах, искажающее их содержание. Газета – средство массовой информации, призванное просвещать наше общество, однако изложенные «детали» уводят его, как Иван Сусанин, в никуда. Ну, да обо всем в порядке публикации. «Собирающимся охотиться в УГОДЬЯХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ перед этим придется зайти в уполномоченный государственный орган исполнительной власти за разрешением на охоту и оплатить 400 рублей госпошлины за его выдачу…», - разъясняет редакция. А какова ситуация на самом деле? В России НЕТ УГОДИЙ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, их еще только предстоит определить. ФЗ «Об охоте…», установивший понятие «охотничьи угодья», был официально опубликован 28.07.2009, а вступил в силу с 01.04.2010. ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ!!! было предоставлено для того, чтобы реализовать его положения. Что сделано? Практически ничего. Где, в каком субъекте Федерации утверждены схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий с прилагаемыми картами границ и зон планируемого их создания? Где новый охотбилет? Где государственный охотхозяйственный реестр? Данная информация должна быть на бумажных и электронных носителях общедоступной и предоставляться по запросам любых лиц. Почему не проведено территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство? Схема размещения, использования и охраны охотугодий на территории субъекта Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта. А у нас в Московской области «почесали заухом» и решили: охотничьими угодьями будем считать ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ предоставленные охотпользователям для ПОЛЬЗОВАНИЯ животным миром. НО НЕ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА! То, что в границы охотугодий могут включатся только земли, ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КОТОРЫХ ДОПУСКАЕТ осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (например, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельхозназначения имеют приоритет в использовании и ПОДЛЕЖАТ ОСОБОЙ ОХРАНЕ, а 80 % территории лесов области отнесены к зонам, где ведение охотничьего хозяйства запрещено), так на это даже не обратили внимание. Как и на то, что в земельном законодательстве понятие «охотничьи угодья» не применяется. По определению «охотничьи угодья – это территории (а акватории???,- прим.В.Б.), в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства». Кто и какие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства должен (или будет) осуществлять в общедоступных охотугодьях? А если никто и никакие виды деятельности не осуществляет, то могут ли эти территории называться «охотничьими угодьями»? Да и зачем покупать разрешение, если эти территории, акватории предоставлены юридическим лицам для долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии (далее – ДЛ), действие которой сохраняется до истечения срока ее действия (25 лет)? ДЛ является ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, РАЗРЕШАЮЩИМ юридическим лицам ПОЛЬЗОВАНИЕ ОХОТНИЧЬИМИ ЖИВОТНЫМИ без разрешений (лицензий) и путевок! Документом, подтверждающим принадлежность охотника к данному юридическому лицу, может служить, например, членский охотбилет. В соответствии действующего законодательства в России пока НЕТ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, их еще только предстоит определить, за исключением ЛЕСНЫХ УЧАСТКОВ, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды. «Охотники, которые будут охотиться в угодьях частных охотхозяйств или общественных организаций (???) оплачивать госпошлину не должны, для них уполномоченный сотрудник охотпользователя (правильно следует говорить «арендатора»,- прим.В.Б.) будет выдавать БЛАНК (???) разрешения вместе с выписанной путевкой…». И далее: «По нашим сведениям, на сегодня в РФ НЕТ НИ ОДНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ЗАКЛЮЧИВШЕГО ОХОТХОЗЯЙСТВЕННОЕ СОГЛАШЕНИЕ» (далее – ОХС). Позвольте, господа из редакции, если нет ОХС, тогда откуда взялись частные охотхозяйства??? Закон об охоте однозначно установил: для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства необходимо заключить ОХС. Нет ОХС – нет частных охотхозяйств! ДЛ предоставляет право пользования и к деятельности в сфере охотничьего хозяйства никакого отношения не имеет. Только полный дилетант или откровенный вредитель при организации охотничьего хозяйства России может делать ставку на частные охотхозяйства. «Редакции стало известно, что в ряде субъектов Федерации установленный порядок нарушается самым невероятным образом… органы исполнительной власти принуждают к оплате бланков разрешений не только охотников, но и самих охотпользователей…». Что ж тут незаконного? По-моему, требуют совершенно справедливо: в силу утвержденного Порядка выдачи разрешений (приказ Минприроды РФ от 23.04.2010 № 121), бланки разрешений для их последующей выдачи предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, ЗАКЛЮЧИВШИМ ОХС. Нет соглашений – платите денежки! Именно об этом Минфин РФ в письме от 29.03.2010 № 03-05-05-03/13 дал разъяснение на обращение Росохотрыболовсоюза, цитирую: «Что касается выдачи разрешений (дубликатов разрешений) на добычу объектов животного мира юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ЗАКЛЮЧИВШИМИ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, то за выдачу таких разрешений государственная пошлина уплачиваться не должна…». Охотпользователи и ДЛ в письме не упоминаются! Да и зачем охотпользователям выдавать разрешения, если закон не обязывает их это делать??? Им предоставлено право заключать договоры с юридическими лицами и ГРАЖДАНАМИ (но не с охотниками!!!) на использование ими животного мира (ст. 40 ФЗ «О животном мире»)! «Ретивые мытари требуют от арендаторов охотугодий по 400 рублей за каждый выданный бланк разрешения», - утверждает редакция. Позвольте, господа, но вы же сами говорите, что «на сегодня нет ни одного юридического лица, заключившего ОХС». Нет соглашения - нет договора аренды охотугодий. Охотпользователь не заключал договоров аренды охотугодий, о каких «арендаторах охотугодий» идет речь? «Ст. 71 предусматривает РАВЕНСТВО (данное слово в законе об охоте не применяется,- прим. В.Б.) юридических лиц, имеющих ДЛ на пользование объектами животного мира и заключивших ОХС на пользование объектами животного мира», - утверждает редакция, слепо повторяя Э.В.Бендерского. Эту же «утку» Эдуард Витальевич запустил в письме от 05.042010 № 2-7/328, цитирую: «Данную норму СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ ТАК, …право пользования животным миром, возникшее на основании ДЛ, действует НАРАВНЕ с правом, возникшем на основании ОХС». Господа, позвольте с этим не согласиться хотя бы на основании выше указанного письма Минфина, где ДЛ вообще не упоминается. Это во-первых. Во-вторых, ДЛ не предусматривает заключение договоров АРЕНДЫ ОХОТУГОДИЙ, ДЛ предусматривает заключение договора о предоставлении в бесплатное пользование ТЕРРИТОРИЙ, АКВАТОРИЙ, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира. В то время как ОХС вместе с пользованием предоставляет право на осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства с обязательным заключением договора аренды охотничьего угодья. ДЛ и ОХС – это абсолютно разные понятия! Поэтому «ретивые мытари» и требуют с охотпользователей плату за бланки разрешений. Безусловно, прочитав публикацию «Платить или не платить»? можно было бы и промолчать, если бы она не угрожала нарушением прав миллионов охотников. Ну появилась в газете статейка, большинство не воспримет ее серьезно и через неделю о ней забудет. Если бы это действительно было так… Не зря говорят: СМИ – это четвертая власть в стране, формирующая общественное мнение. А это уже сила! Способная на многое… Зачем сталкивать лбами нынешнюю политическую власть России с ее народом в угоду ограниченного круга лиц? В заключение хочу сказать: в отличие от редакции «РОГ», излагаю не свое личное мнение, а содержание действующего законодательства Российской Федерации. К сожалению, в нынешних условиях профессионализм отодвинут на второй план, на первом ценится преданность, свойственная нашим «меньшим братьям». Главное – угодить «хозяину», а там «хоть не рассветай». Сегодня это так по-нашему: Министр обороны – гражданский человек; его зам по вооружению – женщина, бывший налоговый инспектор; закон об охоте рожден женщиной, ненавидящей охоту и охотников, а разъяснения в газете «платить или не платить» дает не правовед, а … геолог. Вот и получается как в крыловской басне: вы, друзья, как не садитесь… Валентин БОДУНКОВ, охотник- любитель Р. S. В связи с тем, что «Российская охотничья газета отказалась публиковать данную статью, даже после моего личного письма П.Н. Гусеву, прошу редакцию журнала «Охотничий двор» разместить ее для обсуждения на своем сайте. Знакомые и незнакомые охотники, друзья спрашивают меня: почему прекратил писать в газету? Отвечаю: друзья, коллеги, я регулярно раз в месяц направлял очередную статью для публикации в газете, а она оказывалась… в корзине для мусора. Писать ради того чтобы писать, это также как «переливать из пустого в порожнее». "РОГ" пользуется своим монополизмом с выгодой для себя. Авторам просто негде больше изложить свои, отличные от редакционных, суждения на охотничью тему. Сама жизнь подсказывает – сегодня нужна новая газета российского уровня.
««« Все статьи об Охоте и Рыбалке
Оставить комментарий
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.
|