Написать письмо Карта сайта Печать страницы РСС
Статьи об Охоте
Осенняя охота 2021
Охота Тверской обл.
Энциклопедия
Красная книга рыболова
Реклама на сайте
Охотничьи птицы
Календарь охотника
Календарь рыболова
Словарь охотника
Книги об Охоте
Кухня рыбака
Заповедники России
Охотминимум
новости охоты

Реклама на сайте

National Explorer - Национальный проводник - Ваш проводник по России

 

 

поиск, подписка

Рассылка новостей охоты и рыбалки
статьи об охоте

Охота на гуся Охота на гуся Охота на утку Охота на утку Охота на лося Охота на лося Охота на
зайца, лису
Охота на зайца, охота на лису Охота на
кабана
Охота на кабана
 
Охота на глухаря   Охота на глухаря Арбалетный тир Арбалетный тир Рыбалка на Волге Рыбалка на Волге Отдых на Волге Полеты на дельталете Подводная 
охота
Подводная охота
 
Охота на
фазана
Охота на фазана Энцикло-
педия
Энциклопедия Охотничьи
собаки
Охотничьи Энциклопедия
ловчего
Энциклопедия ловчего Книжная
полка
Книжная полка, библиотека

Купить охотничий лук, арбалет для охоты, стрелы для охоты, комплекс выживания, охотничью рогатку 2021

Статьи об Охоте и Рыбалке

22.09.2010 | Реальность сегодняшнего дня

Экспертиза легавых собак в поле, ее нынешнее состояние и уровень. Тема эта деликатная, давно нашедшая себе место в среде охотников-собаководов и содружестве экспертов того же направления, но витающая в пространстве, так как озвучивать ее и выносить на обсуждение общественности никому особенно не хочется, хотя внутренне большинство к этому готовы и даже желают. Полагаю, что пора поднять эту тему наступила, и если не сейчас, то когда и кто?

Экспертиза легавых собак в поле, ее нынешнее состояние и уровень. Тема эта деликатная, давно нашедшая себе место в среде охотников-собаководов и содружестве экспертов того же направления, но витающая в пространстве, так как озвучивать ее и выносить на обсуждение общественности никому особенно не хочется, хотя внутренне большинство к этому готовы и даже желают. Полагаю, что пора поднять эту тему наступила, и если не сейчас, то когда и кто?

фото Олега Семиволоса

Надо с удовлетворением признать, что кризисный период, охвативший российское охотничье собаководство в 90-х годах, успешно миновал. Ежегодно предлагаемые нашими головными организациями (РФОС и РОРС) планы полевых мероприятий разных уровней, от клубных до международных, просто вызывают уважение. И если есть возможность и не лениться, то охотнику с легавой как в межсезонье, так и тем более в охотничий сезон, выражаясь по-современному, есть где оторваться. Многие так и поступают, посещая в межсезонье ближние и дальние, мало-мальски приличные в их понимании мероприятия, в основном продолжительностью в два выходных дня. Осенние же полевые форумы, которые совпадают с охотничьим сезоном, приурочивают к своим отпускам и проводят их там, сочетая спорт, отдых и охоту. Для некоторых это стало доброй и семейной традицией, что можно только приветствовать.
Все это многообразие проводимых полевых состязаний и чемпионатов, помимо решения хлопотных и весьма непростых организационных вопросов для устроителей, требует от них и обеспечения достойного уровня экспертизы (судейства), что для многих потенциальных участников предстоящего первенства является доминирующим в вопросе «участвовать или нет». Вот здесь и начинается «головная» боль для организаторов.
Не секрет (так было всегда, а в последние десятилетия просто стало очевидным), что весь экспертный корпус, и в особенности те эксперты, чьи фамилии сегодня в силу временной востребованности на слуху, давно в среде легашатников поделен на любимых и не очень, «правильных», «удобных» и т.п. Такая «классификация» по-своему объяснима: все ныне действующие эксперты, независимо от возраста, являются выпускниками все еще той, советской, школы экспертов охотничьего собаководства. В период больших перемен, которые за прошедшие двадцать лет бурно переживала вся страна, совершенно иной стала и вся структура собаководства, в том числе и охотничьего: были учреждены федерации, появились всевозможные клубы, центры, питомники и т.д., куда, по разным обстоятельствам, ушли работать многие эксперты, тем самым как-то ограничив свою независимость. Некоторые занялись натаской собак, что также не лучшим образом сказалось на их статусе эксперта; часть осталась просто не удел, что в благополучные времена им невозможно было даже представить. Выражаясь проще, «тряхнуло» всех. 

фото Олега Семиволоса

Так или иначе, вопреки нашим желаниям или в согласии с ними, в результате всех преобразований и нововведений и в охотничьем собаководстве отчетливо проявилась и прочно прижилась коммерческая составляющая со всеми вытекающими из этого явления последствиями. С падением «занавеса» к нам в страну повезли все мыслимые и не очень, диковинные и просто абсурдные для наших условий породы охотничьих собак. Но клиент платит, и национальные интересы подвинулись. Одни эксперты повели свою основную деятельность более гибко и «либерально», другие, наоборот, стали жестче и радикальней, то есть произошло то, что и должно было произойти за этот веселый период перемен: экспертный корпус чуточку расслоился. Проза жизни, но бытие еще раз определило наше сознание. Этот «железный поток» гуманитарной помощи из-за бугра не остановить, но можно как-то регулировать. Привозные породы легавых собак, прежде чем приступить к «оздоровлению» нашего «скудеющего и угасающего» генофонда, вынуждены будут двинуться в наши бескрайние поля, луга и болота, чтобы подтвердить (показать, проявить) свои выдающиеся или хотя бы элементарные охотничьи качества, где и будут приветливо встречены «строгими и объективными российскими экспертами, зорко стоящими на страже интересов отечественного собаководства и ревностно оберегающими его же от любых попыток дискредитации». Вот тут и начинаются проблемы. Эксперты встретят, но какие? Новой формации, которые по-своему приняли «перестройку» в собаководстве, или это будет преимущественно все еще та, не идущая на компромиссы со временем «неподкупная» и редеющая армия «бессребреников»?
 

фото Виктора Гуляева

Качество полевой экспертизы собак за последние десятилетия заметно «просело». Радостно, как с пионерской линейки, в особенности с мероприятий региональных уровней, до нас регулярно доносятся рапортички и поздравления с получением очередных «двушек» по луговой и полевой дичи (перепел, куропатка). С неменьшим интересом просматриваются результаты мероприятий тех же уровней по боровой дичи с выдачей очередных дипломов I степени (фазан, реже вальдшнеп). Нет-нет да и мелькнет, но уже ближе где-то к центру российского охотничьего собаководства, дипломчик I степени по дупелю. Вроде бы надо радоваться за происходящее и гордиться тем, что не так уж все и плохо, и «курилка еще жив» и будет жить. Курилка жив, но не очень, скорее плох. Собаки, получившие однажды «Оскара» (диплом I степени), как правило, в будущем не появляются вовсе и в публичных тусовках не участвуют, а если и участвуют, то ничем себя особенно не проявляют, порой даже по минимуму. Многие из этих счастливцев за короткий «звездный» период весьма энергично используются специалистами и владельцами как «надежда» породы с предсказуемыми результатами. Отсюда зачастую у собаководов и возникает естественный вопрос: «Кто авторы этих высоких дипломов?» Авторы известны, чаще не очень, но они есть. Считаю, что легавых собак класса «дальночутые» мы благополучно извели, причем все вместе и дружно: появление корпоративности (закрытости) в охотничьем собаководстве, «щедрость» и нежелание (неумение) видеть реально все в работе собаки при проведении экспертизы и отсутствие вдумчивой племенной дисциплины легли в основу этого явления. Диплом I степени по основному виду, полученный на мероприятии любого уровня, должен быть предметом тщательного анализа экспертного сообщества, а ВАК необходимо быть готовой к рассмотрению вопроса о соответствии квалификации эксперта, председательствующего в той бригаде (п. 5 Положения об экспертах). Такой механизм «отрезвления» экспертного корпуса просто необходим и обязан работать постоянно, по аналогии спортивного судейства. Должна быть всегда «щука, чтобы карась не расслаблялся». Охотничье собаководство, попав в коммерческую струю, дрогнуло, и если сейчас не принять экстренных мер, мы потеряем многое, если не все.

фото Давида Рабиновича

Тем негативным процессам, имеющим сегодня место быть в нашем собаководстве, может противостоять только высокопрофессиональный и независимый экспертный корпус. Миссия выполнима, пора начинать! Чтобы вернуть былой профессиональный уровень полевой экспертизы и защитить экспертный корпус от «неприятных» неожиданностей при принятии решений, считаю необходимым:
1. Ужесточить требования положения об экспертах, а именно:
а) эксперт просто обязан быть охотником, держать собак, работать с ними. Знать до тонкостей и понимать реальное поведение птиц всех охотничьих видов под собакой, особенности охот с собакой по тем или иным видам и т. д., то есть быть «профи» в охоте с легавой, причем, чем выше квалификация эксперта, тем опытней и профессиональней как охотник он должен быть. Основным «инструментом» при проведении полевой экспертизы собак у современного эксперта-охотника по-прежнему остаются его глаза, опыт полевой экспертизы и навыки практической охоты за плечами, где есть место только четкому пониманию происходящего и нет – домыслам и фантазиям. Особенно это касается части определения возможностей чутья собак (дальности и верности – камня преткновения не одного поколения «отцов и детей»), а также поиска, стиля, подводки и других элементов работы легавых собак. Оказавшись в родном и привычном мире охоты, эксперт-охотник, как «зашоренная» лошадь на скачках, видит только работу собаки и все, что с ней связано. И по окончании этого мероприятия (если до этого момента процесс дойдет) выдает свое видение в реальных цифрах и баллах, отбросив ненужные сантименты, симпатии и антипатии. Нет необходимости таскать в поле громоздкую топографическую рулетку, замеры которой больше напоминают разбор ДТП, нежели полевую экспертизу собак, бросать кепку и т.п. В удачно сформированной по профессиональному уровню экспертной бригаде расхождений, как правило, в оценке работы собаки нет, а если и бывают, то незначительные, и решаются они в рабочем порядке. До «особых мнений» уважающая себя и свое ремесло комиссия доводить не будет, и вряд ли успешно выступивший очередной участник престижного мероприятия, ждущий с неподдельным волнением вердикта в адрес своей собаки, будет в восторге от того легкого «базара» в комиссии на поле, случайным свидетелем которого он стал. Это уже вопрос и этики судейства, и профессионального уровня экспертной бригады. Участнику, проделавшему не всегда близкий и далеко не простой путь, возможно, и все равно, главное – результат, но для экспертного корпуса такие моменты просто неприемлемы. Плоды «охотничьего» дилетантства в полевой экспертизе собак мы получаем исправно с мероприятий разных уровней, и это также не остается незамеченным. И вывод из всего вышеизложенного напрашивается сам собой: эксперту не охотнику в поле делать нечего, экспертизу охотничьих собак в поле должен проводить эксперт, знающий толк в охоте!
б) в части требований к соискателю на I категорию: учитывая большие полномочия, которые дает звание эксперта I категории в современном изложении, рекомендации для присвоения звания необходимы от двух экспертов всероссийской категории; соответственно, наивысшие требования при рассмотрении ходатайства на присвоение звания эксперта всероссийской категории.
2. Экспертов на заявленные мероприятия всех уровней необходимо назначать (приглашать) в строгом соответствии с действующими положениями: всероссийский уровень – всероссийская категория и, соответственно, далее, отбросив бытующую практику «своих» и «чужих», любимых и не очень, «правильных», «удобных» и т.п. Такая методика в принципе исключает возможность возникновения ненужных «шероховатостей» в самом экспертном корпусе, единство которого по многим позициям в понимании задач и проблем собаководства сегодня должно оставаться одним из базовых достижений российской экспертной школы.
3. Каждое мероприятие высокого уровня необходимо рассматривать как курсы повышения квалификации для экспертов, причем на конкурсной основе. Отказ от предложения участвовать в том или ином мероприятии (не мотивированный) считать негативом в послужном списке эксперта. После двухлетнего неоправданного перерыва в практике ставится вопрос о переаттестации эксперта (дисквалификации).
4. Возможно, пора подумать о создании ассоциации практикующих экспертов со своим Уставом и Кодексом чести. Появление такой организации должно способствовать формированию профессионального корпуса экспертов, обеспечивать преемственность поколений и сохранения всего лучшего, что было накоплено за долгие и непростые годы формирования отечественной школы экспертизы в охотничьем собаководстве.
5. Пора, наконец, поднять и сам статус эксперта РФОС – РОРС по охотничьему собаководству (начнем с поля), взяв, к примеру, опыт регулярно посещающих нашу страну с высокой и ответственной миссией экспертов FCI.
6. Необходимо объявить мораторий (до лучших времен) на принятие новых правил испытаний легавых собак. Правила 1981 г. позволяют по-прежнему проводить качественную экспертизу собак.
7. Предлагаю внести изменения в разделе «бонитировка», а именно: «учитываются два высших по степени диплома по основному виду, полученные на состязаниях (регионального и выше уровней). Дипломы, полученные на испытаниях, считать «прикидочными и тренировочными» (как в спорте). Состязания всех уровней проходят регистрацию «наверху», и, соответственно, при необходимости в регион может быть направлен эксперт из центра для помощи в организации и проведении мероприятия. Местным экспертам это будут и курсы повышения квалификации, и праздник, когда «варяг» уедет. Решив это, мы закроем вопрос с дипломами, «вызывающими недоверие». Предвижу возражения и возмущения, но если мы хотим навести порядок, то – вперед (или другие, но радикальные или созвучные в этом направлении предложения)! Действующее сегодня требование положения «о необходимости наличия диплома любой степени, но полученного на состязаниях при прохождении в класс «элита» выглядит, мягко говоря, наивно.
И в заключение. Я умышленно не стал приводить многочисленные данные с результатами и таблицами показателей полевых мероприятий, чтобы, как принято, выглядеть убедительней в своей публикации: достаточно заглянуть сегодня в Интернет, и многое для вас станет очевидным, а ознакомившись с комментариями, и понятным. 

Давид РАБИНОВИЧ, эксперт всероссийской категории
Журнал "Охотничий двор" № 9 (сентябрь) 2010 г.


««« Все статьи об Охоте и Рыбалке

Оставить комментарий Google Facebook Вконтакте Mail.ru Twitter Livejournal
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.


Оружие для охоты, ножи, луки, арбалеты:

Фотогалереи и Фоторепортажи

Статьи об Охоте | Осенняя охота 2021 | Охота Тверской обл. | Энциклопедия | Красная книга рыболова | Реклама на сайте

2008-2021 © NEXPLORER.RU | andrey@shalygin.ru