08.10.2010 | Beretta теснит российских оружейников? Кому это выгодно?
|
Дожили: отечественное стрелковое оружие хуже зарубежного. Но вместо налаживания собственных разработок и производства качественного вооружения «Ростехнологии» делают ставку на зарубежные охотничьи ружья.
|
Дожили: отечественное стрелковое оружие хуже зарубежного. Но вместо налаживания собственных разработок и производства качественного вооружения «Ростехнологии» делают ставку на зарубежные охотничьи ружья. Президент Дмитрий Медведев любит пострелять. Говорят, у него дома на стенке висят охотничьи карабины российского производства «Тигр» и «Медведь». Но в июле 2009 года для стрельбы по тарелочкам на военном полигоне под Новороссийском он появился с английской снайперской винтовкой L96 (AW). После чего Рунет запестрел вопросами об уровне патриотизма российского президента. Но патриотизм здесь ни при чем. Просто в России не делают хороших снайперских винтовок, только и всего. Нет спроса. Поэтому снайперские винтовки в Россию импортируют. Шок для большинства граждан России, которые с молоком матери впитали: автоматы Калашникова – лучшие в мире. Это верно. Во всех рейтингах легендарный АК-47 признается брэндом № 1 среди стрелкового вооружения. Однако остальная продукция отечественного оружейного производства, в отличие от «калашей», подобного признания на международной арене не получила. Наша отличительная черта – устаревшие технологические решения, не слишком выдающиеся характеристики и низкое качество. Ввозятся очень небольшие объемы оружия для спецназа. Более точные цифры «Рособоронэкспорт» (единственный госпосредник в сфере экспорта-импорта продукции военного назначения) не раскрывает – государственная тайна. «У спецподразделений есть потребность в новых образцах снайперских винтовок, пистолетов и прочем, – объясняет независимый эксперт Максим Пядушкин. – Такое вооружение по качеству превосходит отечественное». А российские заводы продолжают выпускать «снайперки», созданные для других целей и задач. Например, армейскую винтовку Драгунова (СВД), которая недотягивает по кучности и дальности до зарубежных аналогов. А также неудобна для применения в городе, если речь идет о борьбе с террористами. Но речи о массовых поставках стрелкового вооружения из-за рубежа для нужд армии или силовых структур не идет. Нынешней России много оружия не нужно – его и так хватает. «Численность войск сократилась до порядка 1 млн человек, – говорит Максим Пядушкин. – Однако до сих пор на складах лежит оценочно до 10 млн единиц различного оружия. Ведь в СССР армия была мобилизационной и на случай войны хранились огромные запасы стрелкового оружия, начиная с винтовок Мосина, трофейных немецких карабинов и японских винтовок времен Первой мировой войны». Всего, по данным Центра военного прогнозирования, в России насчитывается около 3 млн людей с оружием – помимо армии, это МВД, погранвойска, МЧС. Подобные структуры успешно решают проблему обновления «калашей» и «макаровых» за счет складских запасов. В итоге спрос на новое боевое и служебное оружие на внутреннем рынке держится на минимальном уровне с начала 2000-х годов.
Ниже нуля. Спроса нет, а предложение зашкаливает: страна унаследовала со времен СССР избыточные мощности по производству оружия, прежде всего боевого. Под производство пистолетов, винтовок, карабинов и автоматов одной модели затачивалось сразу по несколько предприятий. Невостребованность продукции и, как следствие, неполная загруженность привели к неимоверному отставанию российских оружейников от зарубежных коллег и в технологиях, и в производственной культуре. Кроме того, из-за сотрясавших в 1990-х годах страну проблем в ОПК не удалось синхронно с мировой оружейной отраслью начать модернизацию и перейти к новому проектировочному и производственному укладу. До сих пор на оружейных заводах используются комплексы родом из середины прошлого века. На таких мощностях невозможно воплотить замыслы конструкторов, пытающихся создать современное вооружение. На качество продукции повлияла и изоляция, исключающая обмен технологиями и идеями. «По соотношению цена – качество многое, что делается в Туле и Удмуртии, сильно уступает зарубежным образцам, – рассуждает эксперт агентства ТС ВПК Наталья Антропова. – В конце концов, Россия – единственная страна, которая долго не отказывалась от идеи полной самодостаточности в производстве вооружений». Об успешной экономике предприятий в таком состоянии речь вообще не идет. Штучное производство на энергоемком оборудовании спроектированных в прошлом веке изделий не обеспечивает приемлемого уровня рентабельности. У большинства акционировавшихся и раскрывающих информацию компаний она отрицательная. Положение дел в информационно непрозрачных ФГУП вряд ли лучше. Очередной кризис 2008–2010 годов оказался для многих предприятий непосильным бременем. Даже несмотря на стабильно поступающие немалые средства по Гособоронзаказу. Знаменитый Тульский оружейный завод третий год показывает убытки (299 млн рублей по итогам 2009 года). А производитель пулеметов Калашникова вятско-полянский машиностроительный завод «Молот» честно признается, что чистую прибыль за 6 месяцев 2010 года в размере 12,9 млн рублей смогли получить лишь благодаря субсидии в 290 млн рублей из областного бюджета на оплату труда работников. Вице-премьер Сергей Иванов не скрывал разочарования во время ижевского визита, заявив, что «…состояние отрасли стрелкового оружия хуже, чем в среднем по оборонно-промышленному комплексу. Эта отрасль остается нетронутой с советского времени, она создавалась под другую армию». С охотой порядок. Чуть получше дела обстоят с производством охотничьего оружия – устоявшегося и довольно емкого рынка. По данным МВД, в 2008 году число владельцев спортивно-охотничьего оружия превысило 4,5 млн человек, всего на руках у населения находится 5,4 млн единиц оружия. Кроме того, это действительно рынок, действующий по законам коммерции, – в отличие от сферы оборота боевого оружия. Загвоздка в том, что производители те же – Ижевские и Тульский заводы. «Когда с конца 1990-х годов началось падение выпуска боевого оружия, то они выживали именно за счет гражданского, как продаж внутри страны, так и экспорта», – отмечает Максим Пядушкин. Такая практика сохранилась и сейчас. Естественно, для производства охотничьих карабинов и винтовок особых мощностей на заводах, создававшихся для обслуживания обороноспособности страны, нет. Так что и в гражданском оружейном секторе еще надо поискать модели, отвечающие современным реалиям. Российский рынок охотничьего оружия, отмечают эксперты, скоро будет наполовину сформирован из зарубежных брэндов: Beretta и Benelli (Италия), Browning (Бельгия), Mirocu (Япония), Winchester (США), Verney-Carron и Chapuis (Франция). Отечественные стволы могут конкурировать с ними разве что по цене – они вполовину дешевле. Хотя качество, отмечают специалисты, хуже не только импортного, но даже тех, что были сделаны в СССР: пользователи жалуются не только на участившиеся отказы, но даже на качество металла, из которого изготовляется нынешнее оружие. Однако в целом в нише охотничье-спортивного оружия отечественные производители чувствуют себя вполне уверенно. И мало кто понял, почему глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов планирует уже в 2011 году создать в Кировской области СП с итальянским оружейником Beretta по производству охотничьих и спортивных ружей. Ведь появление сильного иностранного конкурента ослабит позиции туляков и ижевцев. Поднимите планку. В переговорах с Beretta фигурируют мощности простаивающего вятско-полянского «Молота». Сергей Чемезов намерен перепрофилировать предбанкротный завод. А все производство боевого оружия в стране перевести в Ижевск. Эксперты пока видят только хорошее в этой идее. «Создаваемое СП имеет целью покупку технологий, – объясняет Наталья Антропова. – Это не только станки, но зачастую и иная культура производства». «СССР во времена Сталина был одним из активных импортеров западных технологий, как и царская Россия, – добавляет директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. – Потом на базе завезенных образцов и технологий были созданы многие собственные школы производства вооружений. Всегда должен поддерживаться некий баланс, чтобы не превратиться в Северную Корею, которая все делает сама, но плохого качества». Сомнительной идея главы «Ростехнологий» выглядит только с одной точки зрения – иностранцы принесут с собой технологии вчерашнего дня, и импульса для развития российские оружейники не получат. Мировой тренд в развитии стрелкового оружия – принятие на вооружение не просто образцов техники, а этаких наборов-конструкторов. «Главным образом, это возможность использовать навесное оборудование, – объясняет Максим Пядушкин. Все зарубежное, прежде всего натовское, оружие изготавливается с «Планкой Пикатинни», которая позволяет навешивать всевозможные оптические прицелы, дальномеры, фонари и прочее». В России был принят другой стандарт. Только в 2011 году планируется выпустить АК двухсотой серии, предполагающий наличие подобного устройства. Возможно, вместо дорогих охотничьих ружей разумнее было бы уже сейчас создавать производство всевозможных девайсов для будущей российской «планки»? Ольга Шевель, Финанс
««« Все статьи об Охоте и Рыбалке
Оставить комментарий
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.
|
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
