13.12.2011 | Ученые с факультета химии МГУ объяснили, почему не любят экологов-популистов
Разгоревшаяся в ноябре в России дискуссия между участниками экологического движения о принципах развития природоохранного движения получила новое развитие. Напомним, в начале ноября декан факультета химии МГУ и академик РАН Валерий Лунин, руководитель Аналитического центра факультета, член-корреспондент РАН Олег Шпигун, а также глава Института экологических проблем Севера, профессор Константин Боголицын взорвали экологическую общественность своим обращением к кабинету министров России.
В этом послании ученые потребовали от правительства ввести в стране дифференцированные налоги на промышленное загрязнение окружающей среды. По мысли ученых, налоги, работающие по принципу "больше нагрязнил - больше заплатил", станут одним из самых эффективных инструментов по борьбе за чистоту природы, а также позволят привлечь дополнительные поступления в бюджеты всех уровней. Кроме того, авторы письма согласились с выводами прошедшего в конце октября в Липецке крупнейшего российского межрегионального форума "ЭкоРегион" о необходимости введения в России общественного экологического контроля и его государственной экспертизы. По общему мнению участников форума (на него собралось более 300 человек из 18 стран мира), эти меры позволят наладить в стране эффективную природную охрану, а также поставить барьер на пути экологических популистов и рейдеров, которые активизировались в стране в последние годы.
Предложения ученых из МГУ были затем раскритикованы членом политсовета партии "Яблоко", известным экологом Алексеем Яблоковым, который упрекнул ученых в некомпетентности и очернительстве общественников-экологов. В опубликованном 5 декабря на сайте Агентства национальных новостей приводится аргументированный ответ авторов послания правительству. В нем ученые-химики и экологи выразили удивление, на их взгляд, странной реакцией известного природозащитника на предложения по повышению эффективности охраны окружающей среды в России. Как они отмечают, критика Яблокова совершенно не затронула основные постулаты их письма, а сосредоточилась в область упреков в некомпетентности. В ответе Лунин, Шпигун и Боголицын дают свое видение:
В комментариях красной нитью проходит утверждение, что мы специалисты в химической науке и не можем быть компетентными в области экологии. Аналитический центр Химического факультета МГУ аккредитован на соответствие требованиям ГОСТ и международного стандарта ИСО/МЭК в системе Ростехрегулирования (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511201) для эколого-аналитического контроля, химического анализа и идентификации веществ и материалов природного и синтетического происхождения. В современной же мировой практике принято, что только результаты химических анализов являются базовой информацией для оценки экологической ситуации: нет загрязнения объектов окружающей среды – нет никаких экологических проблем, есть химические экотоксиканты в объектах окружающей среды – есть неблагополучная экологическая ситуация, требующая определенных решений и действий. При этом только результаты химических анализов дают возможность идентифицировать выявленные экотоксиканты и, таким образом, определить ту часть загрязнений, которая связана с определенным предприятием или иным объектом хозяйственной деятельности. И только такие результаты являются весомыми аргументами при любых дискуссиях, арбитражных или юридических разбирательствах.
Кроме этого, Аналитический центр МГУ в числе очень ограниченного количества организаций аккредитован как независимая Государственная экспертная организация Федеральной службы «Росприроднадзора» для Государственного экологического контроля и оценки состояния окружающей среды (лицензия Министерства природных ресурсов и экологии № 33 от 16.12.2010г.). Центр имеет многолетний опыт успешного сотрудничества в области эколого-аналитического контроля и охраны окружающей среды со многими ведомствами и предприятиями Федерального, регионального и муниципального уровня. Институт же экологических проблем Севера РАН – одна из самых компетентных в России организаций в области экологии и охраны окружающей среды.
Ученые призвали экологов из политических партий и общественных движений более профессионально заниматься защитой окружающей среды и не выбирать огульно объекты своих атак. По их мнению, любой ущерб для природы должен быть доказан, в противном случае это становится уже популизмом. В подтверждение своих слов они привели ряд примеров из российской и зарубежной практики. Они также обратили внимание на то, что ряд экологических организаций руководствуется лишь ближайшими политическими или экономическими целями, что является неразумным и дискредитирующим в целом все природоохранное движение страны.
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
.gif){kind=small}
