22.10.2009 | "Природное и культурное наследие Крайнего Северо-Востока России" - Железнов-Чукотский Н.К., 2009
|
Уже в последние десятилетия XX века и в начале XXI в. применение мощных технических средств, рост населения, загрязнение окружающей среды вредными отходами уже привело к изменению облика природных систем.
|
«Планета Земля находится во власти энтропии. Это грустно и даже очень печально, впереди для человечества трагедия, если оно не образумится»... Академик Н.К. Железнов-Чукотский, 2009 Предисловие Данная статья написана ещё в 1986 году, затем позднее она была полностью переработана, кроме теоретических выкладок и изложенных в ней цифр, отнесённых в сносках к соответствующим годам. С того времени за истекший период она была добавлена новым материалом уже в 2007 году. Рассматриваемые в статье вопросы взаимоотношений общества с окружающей его природной средой, уровень положения биокомпонентов в экосистемах, проблемы состояния природного и культурного наследия для Крайнего Северо-Востока и пути его сохранения чрезвычайно многогранны. Но в общих чертах для других северных регионов России - Якутии, Магаданской области, Ямало-Ненецкого округа они очень похожи и различаются только в деталях. Уже в последние десятилетия XX века и в начале XXI в. применение мощных технических средств, рост населения, загрязнение окружающей среды вредными отходами уже привело к изменению облика природных систем. Дальнейшее и особенно, интенсивное освоение Севера, вовлечение в хозяйственную деятельность новых его территорий рождает проблему рационального природопользования. Воздействие человека на природу северных территорий так велико и разнообразно, что, зачастую, уже невозможно предугадать к каким результатам оно приведёт. Ведь особенность экосистем Севера заключается в том, что они обладают малой устойчивостью, легкоранимостью и низкой способностью ландшафтов к самовосстановлению. А между тем, объемы горных и горнопромышленных работ с вовлечением в сферу хозяйственного оборота все новых территорий возрастает. Это усугубляется еще и отсутствием научных представлений о критически допустимых размерах антропогенного воздействия и адаптационных возможностях северных экосистем. Все выше сказанное требует интенсивного развития научных исследований в районах Севера с уклоном в область экологического прогноза. Трансформация экосистем и перестройка в них структурных связей, иногда с генерирующими последствиями в регионах Севера протекает по одним и тем же физическим законам термодинамики. Следовательно, все протекающие в экосистемах процессы имеют одно свойство - быть достаточно схожими, но совершенно различными во времени. В данном случае, Крайний Северо-Восток это лишь микромодель, на которой чётко проявляются закономерности термодинамических процессов в отношениях человека и природной средой, которые характеризуются в основном неуклонным ростом энтропúи, дальнейшим разрушением целостных до этого экосистем. Попробуем рассмотреть протекающие ныне в реалиях процессы между человеком, обществом и природной средой и дать некоторые оценки и теоретические трактовки по этим темам. Этому и посвящена данная статья. Физико-географическая и хозяйственная характеристика региона Крайний Северо-Восток России занимает территорию от левобережья р. Колымы до оконечности Азиатского материка - мыса Дежнёва и берегов Охотского и Берингова морей, где наряду с крупными горными странами и отдельными мощными системами хребтов Черского, Сарычева, Охотско-Колымского, а также Чукотского, Корякского нагорий располагаются более мелкие хребты - Пекульней, Рарыткин, Золотой, Ушуракчан. Крайний Северо-Восток России включает административно Чукотский автономный округ, Магаданскую область, Корякию и северную часть Камчатки до 60° северной широты. Орографически все горные системы не едины, во множестве имеют высокую разнонаправленность. В самом центре этого региона на значительные расстояния простирается Анадырское плоскогорье. Характеризуется как низкогорный район с относительными высотами не более 1000-1200 м над уровнем моря, а разновысотность вершин не превышает 400-600 м, в основном же превалируют низкогорные, слабо сглаженные пенепленизированные вершины. Вся территория Крайнего Северо-Востока находится в зоне влияния континентального, арктического и умеренного климатов. Здесь проявляется сложное взаимодействие многих климатических факторов, орографии горных систем и особенно, геокриологических условий. Из них как главные (Тепкин, Железнов, и др., 1988), можно выделить следующие: 1. Сложное геологическое строение, характеризующееся значительным разнообразием плотных, слаболитифицированных и рыхлых отложений; 2. Наличие сложного и пересёченного рельефа поверхности, характеризующееся чередованием хребтов, нагорий, кряжей, плоскогорий и больших площадей низменностей; 3. Высокая степень активной тектонической деятельности; 4. Интенсивный перенос воздушных масс и влаги с водной акватории Тихого и Ледовитого океанов; 5. Чрезвычайно широкая неоднородность в распределении снежного покрова, с увеличением его мощности с северо-запада на юго-восток и от низменностей к горам; 6. Круглогодичный сток многих рек Чукотки, который поддерживается как холодными, так и термальными источниками подземных вод в горных районах. Именно эти условия формируют сплошное распространение многолетне-мёрзлых пород (МПП) на всех элементах рельефа горных систем. И только в днищах долин и поймах рек, а также под глубокими озёрами с большой массой воды и по тектоническим разломам сплошное распространение многолетне-мёрзлых пород нарушается локальными сквозными таликами, образуя прерывистый тип, сформированное в процессе эволюции природной среды. Мощность толщи ММП в данной области изменяется от 100-300 м в пределах низменностей до 500-600 м под водоразделами горных сооружений. Температура пород на подошве слоя годовых теплооборотов (СГТО) изменяется от минус 3°С до минус 12°С (Тепкин, Железнов и др., 1988). К области прерывистого распространения ММП отнесены те районы, где формируются значительные по площади талики. Эта область включает юго-восточные части Корякского нагорья и Чукотского полуострова, где наблюдается примерно равное соотношение мёрзлых и немерклых пород по занимаемой площади (Граве, 1959). Мощность толщи ММП изменяется от 10-30 м в низинах до 300 м и более под водоразделами наиболее высоких хребтов Корякского нагорья. Температура пород на подошве СГТО не выше минус 3°С в низменных районах области, понижаясь до минус 5°С в горах. Эти условия и формируют интразональный ленточный тип лиственных лесов, далеко проникающих в горы за пределы общих границ лесного типа растительности. По флористическому районированию Крайний Северо-Восток и его территория относится к провинции Арктической и Бореальной флористических областей (Юрцев, 1974; Юрцев и др., 1979). Здесь сочетаются три элемента природных зон: бореальный, лесотундровый и тундровый (Кожевников, 1978а,б). Представлены они не полностью, зона бореальной тайги составляет лишь подзону в западной части территории региона, где она охватывает горные лиственничники с высокогорной растительностью. Лесотундровая зона распадается на подзону кустарниковых тундр и типичных тундр и уходит далеко на восток, образуя подзоны лиственничной и типичной тундр (Васильев, 1956), определяемое А.П. Васьковским (1958) как тундролесье. В условиях всего Крайнего Северо-Востока характер размещения растительности в разных местах зависит от комплекса многочисленных факторов природной среды, которые на протяжении всего ареала многих видов животных чрезвычайно изменчивы. Растительность Крайнего Северо-Востока в целом характеризуется значительным разнообразием её флористического состава с нарушением зональной широтности, которая обусловлена весьма сложным комплексом климатических, геоморфологических факторов и литогенной основой. В природном отношении на территории Крайнего Северо-Востока, где обитают многие виды крупных охотничьих животных: лось, дикий северный олень, бурый медведь, волк, росомах и рысь выделяется, как я уже отметил, подзона бореальной или северной тайги, зона лесотундры, зона тундры, зона горной тундры, которые распадаются на подзоны типичных и кустарниковых тундр. В подзоне бореальной тайги лесообразующей и доминирующей породой является лиственница даурская (Lariх саjаnderi). Из лиственных пород в этой подзоне распространены чозения крупночешуйчатая (Сhоsеniа аrbutifolia Pall.), тополь душистый (Рорulus suаvеоlеns), осина обыкновенная (Р. trеmulа), берёза каменная (Веtulа lаnаtа) и берёза белая (В. kаmtsсhаtiса). Последние три вида произрастают в южной части региона. По В.Н. Васильеву (1956), редко встречаются ассоциации из Betula cajanderi Suk. - Pinus pumila Pal. - Rosa acicularis Lin. Горные березняки встречены по правому берегу р. Майн Ю.П. Кожевниковым (1977) и реже обнаружены мной ещё в 1974 г по левобережью р. Белой. В этих же местах мной была встречена и рябина бузинолистная (Sorbus sambuci folia Sh.). Вместе с чозенией произрастает и тополь душистый (Рорulus suаvеоlеns), представляющий небольшие группы по долинам рек Анадырь, Белая, Энмываам, Танюрер, Ныгчиквеем, и только выше села Марково в Анадырской долине он образует небольшие рощи. Во многих других долинах крупных рек они вместе с лиственницей формируют долинные леса, в которых в основном и пребывают охотничьи виды животных и гнездится много видов лесных птиц. Из древесных видов семейства сосновых характерно распространение кедровника или кедрового стланика (Рinus рumilа), а из берёзовых - крупный кустарник-ольховник (Alnus frutiсоsа). Все перечисленные древесные виды растений играют значительную роль в формировании фитоценозов, определяют своеобразие ландшафтов региона и имеют из них многие и существенные значения для охотничьих промысловых видов в рационе питания, свойственные им типичные местообитания и стации, определяя и составляя в целом лесной природный комплекс, частью которого они и являются. На западе региона лесопокрытую площадь составляют, в основном, лиственничные леса; к востоку их площадь уменьшается, они сменяются лиственными лесами, далёко простирающимися по интразональным участкам из зоны лесотундры в горную тундру, образуя ленточный ареал многих, обитающих в них видов животных. Лиственные леса представлены лишь в западной части и в основном, тополёвниками, чозенниками, березняками, ольховниками и ивняками. Как правило, в регионе лиственные породы за пределы пойменных лесов не выходят. Промышленного значения такие леса на Крайнем Северо-Востоке, Камчатке и Магаданской области не имеют. Главная и основная функция таких лесов - это поддержание существующего динамического равновесия связей в горных экосистемах, сохранение условий устойчивого снегозапаса, гидрологического стока нерестовых рек, термического режима почвы и защиты её от эрозии. В географическом отношении эта территория лежит в зоне определенного дефицита тепла, избыточной влаги и низких суммарных положительных температур. Сложная орография горных систем дополняет картину многотипности климата региона, который определяется его высокоширотным положением. Именно поэтому природа Крайнего Северо-Востока очень чутко реагирует на избыточное тепло, где повсеместно имеются вечномерзлые грунты. Тем не менее, в настоящее время существует пока общая тенденция освоения всего Российского Севера без учёта этих особенностей, хотя сегодня это один из важных экономических районов, куда уже определённо смещается энергопромышленная база страны. В настоящее время после развала СССР и застойного периода после перестройки, территория Крайнего Северо-Востока стала вновь интенсивно осваиваться. Современное промышленное освоение её играет немаловажную роль в развитии экономики Чукотского автономного округа, Магаданской области, Якутии и не может сегодня рассматриваться без особенностей географических условий, при которых вся хозяйственная деятельность человека при природопользовании вызывает непредвиденные изменения в экосистемах восточной части Российского Севера. На территории Крайнего Северо-Востока в значительных размерах добывается уголь, цветные металлы. Под горнопромышленные разработки цветных металлов вовлекаются все новые и новые территории, стране для увеличения валютного запаса (хотя и так по этому показателю Россия вышла на 3-е место в мире) нужно золото и другие ценные металлы. В целом вся материально-сырьевая база этого региона успешно развивается. Достаточно отметить, что в континентальной части региона уже определены места концентрации природного газа, планируется строительство крупных объектов по его добыче, ведутся научные поиски углеводородов на шельфе в Беринговом море, намечена разведка их в Чукотском море (Северный Ледовитый океан) (Железнов-Чукотский и др., 2003). Совсем недавно, в августе 2007 года в район приполюсной части Российского сектора Северного Ледовитого океана была организована целая ледокольная экспедиция. В частности, исследовалась поверхность дна океана в окрестностях хребта М.В. Ломоносова для определения его генетической связи с материковыми горными системами, в частности, с продолжением Сибирской континентальной платформы. Такая акция была вызвана необходимостью при положительном подтверждении результатов исследований получения Россией права на поиск, разведку, а в дальнейшем и разработку новых месторождений нефти и газа в Российском секторе северной части Ледовитого океана. В регионе Северо-Востока планируется ввод в эксплуатацию новых месторождений для добычи различных видов полиметаллических полезных ископаемых. На юге Якутии уже принято решение о строительстве железной дороги для освоения Эльгинского месторождения каменного угля, ввод которого с началом его добычи намечен на 2009 год. В этой части ареала снежных баранов обитает не многочисленная популяция толсторогов, которая, несомненно, будет уничтожена. Более десятка лет назад в Анадырской низменности на территории Чукотского автономного округа велись сельскохозяйственные работы по освоению и осушению под луговые пастбища термокарстовые озера. На пределе своего распространения, в частности в Анадырском бассейне, и ныне вырубаются местные долинные леса, составляющие в здешних краях «активные зоны жизни» для многих видов животных и главное, играющие важную почвозащитную и противоэрозионную роль. В общей картине освоения края, темпы его промышленного развития благодаря новой инвестиционной политике убыстряются. Это в свою очередь потребовало дополнительного привлечения в районы Чукотского Севера людских ресурсов, в основном из-за рубежа - турецких рабочих, таджиков, американцев и канадцев. Последние в основном заняты добычей золота (месторождение «Купол» и «Майское»), которые надо отметить разрабатываются весьма успешно. Все эти обстоятельства в условиях вечномерзлых грунтов коренным образом к настоящему времени изменили в местах хозяйственной деятельности человека первоначальный естественный облик природной среды этого региона, что вызвало во многих местах отрицательные процессы с изменением структуры природных комплексов и состояние их биологических компонентов. Следствием такого положения уже явились нежелательные процессы необратимого характера, вызвавшие пока что местные локальные экологические кризисы на уровне нанорельефа. При этом в некоторых горных регионах Крайнего Северо-Востока произошли коренные изменения мест обитаний диких животных с изменением границ ареалов в сторону их сужения. Оценка состояния природного и культурного наследия (теоретические понятия) Во избежание ошибок в трактовках о понятиях природного и культурного наследия, едином их понимании и толковании первоначально дадим в отдельности формулировки каждого из них и их смысловые значения. По моему мнению, понятие «природное наследие» есть или может быть совокупность растительного и животного мира, состоящая в структуре природного комплекса сформированная в процессе эволюции природной среды за соответствующий период со всеми характеристиками по категориям его ценности и оценкам частоты встречаемости. Интегральные признаки таких природных комплексов и их критерии могут быть различными. Наиболее характерными признаками и критериями может быть частота встречаемости редких видов в составе природного комплекса. Что же касается формулировки «культурное наследие», то под ним мной понимается совокупность культурных движимых и недвижимых объектов материальной культуры, прошлого уклада жизни людей, сформировавшихся в процессе на протяжении всей эволюции человека в социальных взаимоотношениях его с обществом, природной средой, органично вписанная в соответствующий природный ландшафт. Именно органично вписанная совокупность и пронизанная структурными связями этого ландшафта, а не простой перечень тех или иных археологических, исторических, или каких-либо других памятников. Попробуем провести отдельно оценку природного и культурного наследия Крайнего Северо-Востока и территории Чукотского автономного округа (ЧАО). Оценка состояния природного наследия Биологические ресурсы в общей их доле, как и минеральные, для этого региона имеют большое значение, которым я и дам характеристику. Территория суши этого региона и омывающие её воды Чукотского и Берингова морей в своём составе имеют чрезвычайно широкое биологическое разнообразие многих видов животных, но с низкой их численностью и плотностью населения - от различных видов моллюсков, рыб, до крупных млекопитающих, включая сухопутных и морских, занесённых в Красные Книги МСОП и России. На суше этого региона и в морях встречается 275 мелких и крупных сухопутных, и морских позвоночных, из них в морях, омывающих берега этого региона, обитает 83 вида, только занесённых в Красные Книги МСОП (Международный союз охраны природы), СССР, России и Дальнего Востока. Из млекопитающих в этих Книгах значится 15 видов, в том числе: 3 мелких (крошечная бурозубка - Sorex minutissimus Zimmerman, 1780; камчатский сурок - Marmota camtschatica Pallas, 1811; речная выдра - Lutra lutra L., 1758); копытных 3 вида (снежный баран - Ovis nivicola tschuktschorum N. Zheleznov, 1990; дикий северный олень - Rangifer tarandus tarandus L.; и овцебык - Ovibos moschatus Zimmermann, 1780); крупные хищники - 2 вида (тундровая популяция бурого медведя - Ursus arctos L., собственно на Чукотском полуострове и там же белый медведь - Ursus maritimus Phipps, 1774). Волка, росомаху и рысь также следует отнести к крупным хищникам, здесь они встречаются, хотя рысь всё же редка. Из морских млекопитающих в водах, омывающих Восточно-Сибирским, Чукотским, Беринговым проливом и Беринговом морем берега Чукотского автономного округа встречаются: серый кит (Eschrichtius gibbosus), гренландский кит (Balaena mysticetus), синий кит (Balaenoptera musculus), финвал (Balaenoptera physalus), горбач (Megaptera novaengliae), морж (Odobenus rosmarus), косатка (Orcinus orca), белуха (Delphinapterus leucas), множество тюленей (Phocidae). В указанных морях имеются большие запасы лососёвых (Salmonidae), минтая (Theragra chalcogramma), которые в настоящее время очень интенсивно, но весьма нерационально эксплуатируются многими странами. На всей территории округа обитает очень много видов птиц из американского элемента фауны, встречи которых в основном характерны для Чукотского полуострова (Россия) и полуострова Сьюард (Аляска). Общее число видов птиц для обеих территорий Чукотки и Аляски составляет около 160, в числе которых имеются 128 редчайших видов, из них 50 видов птиц, также занесённых в Красные Книги МСОП, СССР, РСФСР и Дальнего Востока, и в Красную Книгу МСОП - 3 вида: кулик-лопатень (Eurinorhynchus pygmeus), очковая гага (Somateria fisheri) и сибирская гага (Polysticta stelleri). На побережье Ледовитого океана, Берингова пролива и одноимённого моря имеются самые многочисленные по своему численному, видовому и биологическому разнообразию колонии морских птиц, которых насчитывается около 40. Находясь в пограничных зонах сложных экосистем «суша-море» птицы этих колоний играют важную роль в биогенном круговороте, они осуществляют связь с морем, его обитателями и способствуют видовому обогащению и разнообразию планктона и придонной фауны морских вод. В речных и морских акваториях региона обитает 55 пресноводных и морских рыб. Из них 5 видов встречаются только на Чукотке и три вида только на Аляске. Занесённых в Красные Книги МСОП, России и Дальнего Востока рыб насчитывается 20 видов. Хотя Красные Книги, издаваемые в настоящее время в России, уже достигли уровня региональных, выпускаются в каждом субъекте Российской Федерации, (а это значит их 89) и они дают некоторые знания и представления о редких видах животных и растениях, как конкретной форме экологического образования населения, однако в охране, сбережении уязвимых видов животных они полного положительного эффекта не достигают по многим причинам. Первая - слишком малым тиражом они издаются. Вторая - их дороговизна, не каждый способен купить, например, Красную Книгу России, стоимостью около 1 тыс. рублей. И третье, самое главное, на мой взгляд. Как бы мы в России не распространяли эти Красные Книги, как бы хорошо не пропагандировали свои экологические знания и не образовывали в этом плане человека, группу людей или общество в целом, на что уйдет многие и многие годы, из моих личных и длительных, в несколько десятков лет, наблюдений и исследований, ясно одно - скорость разрушения природных комплексов и уничтожения их биологических компонентов значительно превышает в нынешнем обществе скорость роста экологического сознания самого человека (Железнов, 1982, 1988; Железнов-Чукотский и др., 2003; Железнов-Чукотский, Частухина, 2005). Сформированный в процессе эволюции комплекс низменных качеств и инстинктов человека с устойчивыми признаками атавизма, унаследованных в своём поведении от далёких предков, особенно на Чукотке, где в значительной степени присутствует элемент временного пребывания людей, намного превышают его духовную потребность в приобретении знаний о жизни или экологии того или иного вида животного или, уж совсем не реальное желание его сохранить. Необходимо создание и издание не Красных Книг по животным или растениям, а срочное издание Красных Книг по важным и ценным природным комплексам, в составе которых по принципу биотических сгущений энергии потоков должны определяться для человеческого общества их ценность. В составе природных комплексов по максимальным биопотокам обязательно будут находиться характерные только для данного комплекса все виды растений и животных. В таком природном комплексе из их общего числа легко будет дифференцировать редкие виды, основываясь на критериях, разработанные группой учёных (Соколов и др., 1977). Только в этом случае во всех вопросах общественной и хозяйственной жизни мы можем для будущих поколений сохранить в целом тот или иной природный потенциал. Другого пути пока нет. Что же касается растений, произрастающих на территории Крайнего Северо-Востока, то только современная флора из всех сосудистых растений насчитывает на территории Чукотки около 600 видов, а на о-ве Врангеля 413 таксонов (известных видов и подвидов) (Стишов, Железнов, 2000), из них 23 - эндемичные для острова, имеется множество видов американского элемента, как на острове, так и на всей территории. Редких видов высших растений на территории Чукотского округа насчитывается по данным разных авторов свыше 60 (Беркутенко, 1987 и другие), на Чукотском полуострове - 15 видов. Только во флоре Чукотского полуострова редкие виды всех растений составляют более 190 видов растений или около 28% всей выявленной флоры. По своему составу группа редких видов растений весьма не однородна. Флора лишайников восточной части территории полуострова изучена слабо. В настоящее время для Чукотского полуострова известно 534 вида (Афонина, 1988, 1989, 2000). Редкие виды листостебельных, печеночных и мохообразных различных видов мхов составляет цифру 217, из них только на территории Чукотки 13; редкие виды, в том числе и для территории бывшего СССР - 54 вида; редкие виды на границе своего ареала составляют 20 и собственно на территории Чукотского полуострова 82 вида. Особо следует коснуться крупных хищников и копытных, числящихся в Красных Книгах МСОП, России и Дальнего Востока. Белый медведь (Ursus maritimus Phipps, 1774) состоит в Красной Книге МСОП и Красной Книге России, ныне он ежегодно отстреливается, в основном, коренным населением вдоль всего побережья Чукотки, начиная от устья Колымы до залива Креста и по моим данным до 120-125 особей в год (Zheleznov, 1996). По данным же Чукотского Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных до 150 особей, а по данным учёного А.А. Кочнева (устное сообщение от 220 до 250[i] особей на всём побережье). Нет сомнения, что изымаемая браконьерами часть популяции белого медведя полностью покрывает её долю воспроизводства, а возможно даже и перекрывает её естественный прирост. При этих условиях существует реальная угроза снижения численности этого редкого вида хищника, таким состоянием этого вида в прибрежной зоне Ледовитого океана в настоящее время озабочены учёные и эксперты Аляски. При этом следует учесть ещё и надвигающееся скоротечное потепление Арктики, которая, по мнению ряда специалистов и экспертов, нагревается быстрее, чем скажем, остальные части планеты Земля. Поэтому с учётом потепления Арктики ещё не ясно, каково будет положение белого медведя в её экосистемах. Найдёт ли он там привычные для него местообитания, успеет ли приспособиться к новым, и совершенно не подходящим для него условиям и расширить толерантность, на эти вопросы пока нет никакого ответа. И предстоящая, на основе соглашения между Россией и США, легализация промысла белого медведя, под видом, якобы, традиционного вида рационального природопользования, на мой взгляд, будет лишь инициировать браконьерство в ещё больших масштабах, чем в настоящее время. Белый медведь, если просмотреть и подробно изучить литературу прошлых лет и веков, то, как традиционный источник питания коренного населения он нигде не упоминается. Совершенно другое дело морские млекопитающие, они действительно испокон веков были источником пищи для северных народов. Тезис о рачительном подходе в использовании биологических ресурсов самим коренным населением или отдельными его лицами из этого социального сообщества, совершенно не состоятелен. Развивают и утверждают этот миф в основном приезжие учёные, мало знающие их глубинный характер и с одной ясной целью, сформировать со стороны коренного населения хорошее к себе отношение и положительное для себя восприятие их точкой зрения, как о людях, якобы, выступающих в защиту их интересов. На самом деле, этот тезис часто эксплуатируется этими учёными в личных интересах и под видом защиты интересов коренного населения, у них они ищут поддержки для решения своих личных проблем, в том числе и научных. В процессе моих исследований и постоянного проживания на Чукотке за 34 года работы в моем активе имеется множество фактов, свидетельствующих о полном опровержении этого тезиса, что местное коренное население, якобы, заботится о сохранении животных и рачительно их использует. Многократно мне пришлось наблюдать случаи в тундре и горах, когда из числа, особенно молодых оленеводов, поведение человека, оставшегося наедине с дикой природой можно определённо характеризовать, как исключительно потребительское и я был от этого не в восторге. Когда этот человек видел любое крупное животное: лося, оленя или бурого медведя, он тут же хватался за карабин или ружьё, чтобы убить его, особенно, если оно имеет ценность в денежном выражении для реализации его частей или употребления в пищу. И ещё. Когда я длительное время, около 10 лет работал директором природно-этнического парка «Берингия, мне часто приходилось совершать вдоль побережья моря пешие маршруты с его инспекторами, оформленными в штат из молодых коренных жителей - эскимосов или чукчей. Когда на нашем пути совместного следования неожиданно, то ли из воды, то ли под крутым берегом, в поле нашего зрения появлялся морж или нерпа или, кормящийся на литорали бурый медведь, то инспектор тут же хватал карабин, чтобы в него выстрелить. И только потом, после длительных тренировок сознания инспектора, я добился положительной его реакции на живой объект, в который он должен не стрелять, чтобы убить, а наоборот - охранять, вести его учёт и записывать особенности его поведения. Положение другого краснокнижного вида на Чукотке - снежного барана (Ovis nivicola tschuktschorum Zheleznov, 1990), ещё более катастрофично, чем белого медведя. Его ареал ежегодно сокращается, а численность снижается повсеместно. Многие горные системы, где толстороги обитали по всей территории Чукотки, оказались без этих животных (Железнов-Чукотский, 1994; Zheleznov, 1994; Zheleznov-Chukotsky, 2003). Около 15 лет назад он исчез полностью на Анадырском плоскогорье, горном массиве Пельвунтыкойнен, что на побережье Ледовитого океана (Железнов-Чукотский, 2007), на многих хребтах Чукотского полуострова (Железнов-Чукотский, 1994; Железнов-Чукотский и др., 2003). Ежегодно и постоянно зимой на Анадырском плоскогорье его отстреливали с вертолётов и со снегоходов браконьеры из с. Усть-Белая и перевалочной оленеводческой базы «Серная», специально выстроенной и оборудованной для барских охот из числа сотрудников милиции, районных судов и высокопоставленных чиновников, приближённых к новому Губернатору. Вот как пишет о таких охотах на Чукотке с вертолёта писатель Е. Рожков в своей повести «Город отравленных душ», 2007. «Помимо пьянства и любовных утех с продажными красотками, говорится в книге, чукотская элита любит развлекать себя охотой. Разумеется, тоже за счёт региональной казны. За дикими оленями, которых ради забавы валят «голов по 30 за раз», летают, под предлогом спасения тяжелобольных, санитарными вертолётами. Автор даёт понять, что «хозяин Чукотки о многом догадывается, но равнодушно закрывает на всё глаза». А сколько скрытых незаконных видов охот на лосей, диких северных оленей, бурых медведей и снежных баранов никто не знает. Об этом можно только лишь догадываться. На Чукотском полуострове ареал снежного барана вообще оказался разорванным от остальной его части, этот красивый зверь почти полностью там исчез, хотя он обитал повсеместно по всему побережью Берингова пролива (Железнов-Чукотский, 1994). Ныне там остались лишь только 3 хиреющих очага обитания с общей численностью, по данным авиаучёта (Железнов-Чукотский и др., 2003; Железнов-Чукотский, 2006, 2007) не более 45-50 особей. В посёлках полуострова уже открыто появились многочисленные резные изделия из рогов баранов, свидетельствующие о широких масштабах браконьерства, которым занимается только коренное население. Некоторые чиновники окружного ранга уже давно лоббируют открытие на снежного барана валютной охоты, с чем многократно ко мне обращались за поддержкой для положительного решения этого вопроса различные представители охотничьих фирм. За последние 20-25 лет на всей территории Чукотского автономного округа полностью исчезли 47 крупных очагов его обитания с общей их площадью в горных системах 18 539 км2. Исчезают снежные бараны и во многих других горных системах Северной Азии, даже в очень мощных, таких как Верхоянский хребет (Якутия). По моим расчётам на всей территории Северной Азии современный ареал снежных баранов в сопоставлении с его границами и площадью в прошлом на 1970-1990 гг., то есть в среднем за 20 лет сократился в 2,5 раза и сейчас процесс сокращения численности снежных баранов продолжается (Железнов-Чукотский, 1994). Почти во всех горных системах России его теснит хозяйственная деятельность человека - горные разработки, прокладка автодорог, промышленное освоение горной территории и интенсивное ведение домашнего оленеводства. Даже самые отдалённые горные районы Дальнего Востока, где обитают снежные бараны, сегодня интенсивно осваиваются. Всё меньше становится территорий, нетронутых хозяйственной деятельностью человека, многие пастбища снежных баранов, особенно зимние стравливаются домашними оленями. Уже много лет во многих горных системах Северо-Востока на снежных баранов ведётся валютная охота с использованием тяжёлых вертолётов Ми-8 для подлёта с особо богатыми охотниками из олигархов России и иностранцами. В ныне установленные сроки охоты для всех популяций это создаёт мощный фактор беспокойства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как результат этого резко уменьшилась их численность в горных системах, расположенных близ аэропортов, откуда осуществляются вылеты. Такая картина сложилась в последние годы вокруг города Якутска. Можно ли и как остановить этот процесс? Мной специально с исполнением на 10 лет был разработан Проект OVIS-ZH-CH «Сохранение и приумножение снежных баранов (Ovis nivicola Eschscholtz, 1829) в России на 2007-2017 годы», который при его претворении в реальную практику, несомненно, приостановит процесс сокращения ареала и, увеличит их численность (Железнов-Чукотский, 2008). Однако этот проект в ведомствах Министерства сельского хозяйства и его детища ФГУ «Центрохотконтроль» вскоре сгинул. В условиях катастрофического сокращения ареала снежных баранов на Чукотке и в других регионах России, в настоящее время он, особенно и исключительно в ближайшее время нуждается в организации общей и действенной охраны. Этому и послужит выполнение проекта «OVIS-ZH-CH». Но уже и сейчас можно предпринять конкретные шаги по его спасению. Главным условием рационального использования и искусственного регулирования численности толсторогов является обязательный в пределах всего ареала срочный перенос сроков охоты и ежегодное определение его в период с 1 сентября по 31 октября и не на один день больше. Именно этот период является оптимальным и наиболее приемлемым для сохранения популяций снежных баранов. Существующий ныне лицензионный срок охоты на квотируемых снежных баранов на территории России с 15 сентября по 15 января, совершенно биологически, не оправдан и более того губителен, особенно для мелких географических популяций. Именно на эти сроки у снежных баранов приходится важный в репродуктивном отношении цикл размножения: объединение самцов и самок в совместные стада, перестройка пространственной структуры их населения и собственно гон. Добыча их в этот период не представляет трудностей, являет собой мощный фактор беспокойства, разрушает иерархическую, этологическую и пространственную структуру населения этих животных со всеми отрицательными последствиям для баранов в очагах их обитания. Установленные и действующие ныне столь длительные сроки охоты целых 4 месяца в России на снежных баранов вполне может устраивать лишь руководителей охотничьих фирм, устроителей охот на толсторогов, но не специалистов, изучающих экологию этих животных и в нравственном отношении, стоящих на позициях их сохранения на основе анализа полученного по регионам материала. Сроки охоты нужно немедленно пересмотреть и сократить, как я уже изложил выше. Что же касается Чукотского автономного округа, то на этой территории, пока на сегодня, практически ни одной службой этого региона краснокнижные виды вообще никем и нигде не охраняются, несмотря на то, что в округе функционирует два комитета по экологии: федеральный и региональный. Более того, на Чукотке часто залётные люди промышляют в летний период отловом различных видов соколов для их продажи за большие суммы долларов в арабские страны, где у шейхов особенно развита соколиная охота. Как говорится, спрос рождает предложение. Особого внимания по охране вида заслуживает и тундровая популяция бурого медведя (Ursus arctos L, 1758) на Чукотском полуострове, где он обитает совершенно в открытых ландшафтах, численность его не высокая и составляет, по моим данным авиаучёта в 1996 году не более 80-90 особей (Железнов-Чукотский и др., 2003). Отстреливается только коренным населением до 50-60 бурых медведей в год с целью реализации его шкуры и как опасный враг домашних оленей. При таком ежегодном количестве отстреливаемых бурых медведей есть вполне обоснованные опасения его полного исчезновения на Чукотском полуострове. Коснёмся состояния некоторых видов птиц. Известно, что в целом облик ландшафтов определяет видовую структуру населения гнездящихся и пролётных птиц. Вследствие изложенных выше, протекающих процессов изменения естественных ландшафтов и причин, за последние три десятилетия, особенно с прокладкой газопровода в Анадырской низменности, непосредственно в окрестностях города Анадырь за 30 лет моего мониторинга произошла значительная трансформация населения гнездящихся птиц (Железнов, 2000). Прежде всего, этому подверглись все виды из отряда пластинчатоклювых: гуси (Anser) и утки (Anas). Ранее редко и спорадически гнездящийся в радиусе 80 км гусь-белошей (Anser canagicus) практически в этой зоне гнездиться перестал. Я не находил и не имел никаких сведений о его гнездовании за последние 10 лет. Единично гнёзда на значительной территории удалось встретить близ устья р. Автоткууль. Гусь гуменник (A. fabalis) - если ранее в 70-х годах гнездился в радиусе 20 км, то теперь его гнездовья можно встретить в глухих крупно-кустарниковых формациях с озёрами и старичными протоками в радиусе 180-250 км. Аналогичная картина характерна для пискульки (A. erythropus) и белолобого гуся (A. albifrons). Последний стал весьма редко, но все же гнездиться даже в заказнике «Автоткууль», что в 100 км от города. Изменила свой характер гнездования и чёрная казарка (Branta bernicla). Практически её граница гнездования отодвинулась на 100-120 км в глубь тундры, а характер гнездования ранее как массовый, сменился на локальный. Устройство ранее открытых гнёзд сменилось на скрытые их в зарослях болотной тундры с наличием открытой воды значительной площади и зарослями ивняка, ольховника, различных видов осок. Из утиных граница гнездования сдвинулась до радиуса в 50 км лишь у шилохвости, морянок и других видов уток. Полностью исчезли в окрестных ландшафтах редкие гнездовья некоторых видов птиц из отряда хищных семейства ястребиных: орлана-белохвоста (Haliaёetus albicilla) - последняя встреча его жилого гнезда была найдена мной в 1988 году за 360 км в тополевниках в долине р. Ныгчеквеем, правого притока р. Великой. Ещё южнее я наблюдал полёт орлана-белохвоста в конце августа 1984 года в предгорьях Корякского нагорья непосредственно на оз. Майниц и в бассейне реки Ягельной (Железнов, 2000). [i] Все данные относятся к 2000 году.
««« Все статьи об Охоте и Рыбалке
Оставить комментарий
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.
|