05.11.2009 | "Природное и культурное наследие Крайнего Северо-Востока России" Часть 4
|
За последние годы возросло число случаев браконьерства с вертолётов в Якутии, Магаданской области, Алтайском крае, хотя это и уголовно преследуемое деяние. В этом случае государственными чиновниками из числа VIP-охотников используется служебное положение.
|
"Природное и культурное наследие Крайнего Северо-Востока России" Железнов-Чукотский Н.К., 2009 Продолжаем публикацию работы академика | «Планета Земля находится во власти энтропии. Это грустно и даже очень печально, впереди для человечества трагедия, если оно не образумится»... Академик Н.К. Железнов-Чукотский, 2009 |
По моим данным (1974-1978 гг. и данным 2001 года), годовой налёт часов скрытых полётов по использованию вертолётов для добычи диких животных и рыбы составляет по разным аэропортам Крайнего Северо-Востока от 6 до 12% от общей суммы годового лётного времени. Если это перевести на рубли, то получится сумма в несколько миллионов. А ведь это всё деньги налогоплательщиков, то есть наши с Вами. Обычно охота ведётся с вертолётов Ми-4 (1974-1978 гг.) и Ми-8 при открытой боковой дверце (2001 год). В вертолёте Ми-4 боковая дверь вообще снимается, разворачивается и кладется выпуклой частью к проёму двери, обеспечивая безопасность стреляющего. Приборы контроля высот на время охоты обязательно отключаются. Поскольку радиосвязь с контрольным пунктом полётов осуществляется каждые 30 минут, то этого времени вполне хватает для отстрела, посадки и загрузки жертвы на борт вертолёта. Особо широко используется охота на многие виды и подвиды баранов во время геофизических работ, когда заявки на полёты предусматривают посадки на вершинах, плато или гребнях гор и по усмотрению заказчика. Это позволяет с учётом погоды охотиться с вертолётов практически в любых горных условиях, в том числе и в горах, где мне не раз приходилось видеть охоту с вертолётов и слышать выстрелы на территории горных систем на Чукотке и в верховьях реки Ульбеи (Охотский район Хабаровского края). (Все указанные цифры в этой части статьи - это данные 1978-1980 гг.). За последние годы особенно возросло число случаев браконьерства с вертолётов на территории Якутии, Магаданской области, Алтайского и Хабаровского краёв, хотя это и уголовно преследуемое деяние. В этом случае государственными чиновниками из числа VIP-охотников используется служебное положение и даже, как это было в районе российско-монгольской границы, в ущелье Уландрык (Кош-Агачский район) 9 января 2009 года с вертолёта Ми-171, принадлежащий авиакомпании «Газпромавиа» велась охота на баранов, который и потерпел крушение, фото 4. Как было установлено комиссией, рядом с изуродованным вертолётом, лежали жертвы авиабраконьерства бараны-аргали, фото 5. В охоте на алтайского аргали принимали участие крупные VIP-охотники, в том числе и представитель Президента Александр Косопкин и Председатель комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Виктор Канин, а он ведь был ни кем-нибудь, а главным охотоведом Республики Алтай. Охота, как я уже изложил, была крайне неудачной и окончилась трагедией - погибли 7 человек, в том числе Александр Косопкин и Виктор Канин, двое получили тяжёлые ранения. Авиакатастрофа всколыхнула всё наше общество не только трагическим исходом, но и тем, что её главной причиной была браконьерская охота с вертолёта. В стране были проведены многочисленные митинги протеста против таких акций, в частности в Санкт-Петербурге, на Алтае, в Москве в одном из которых на площади Пушкина лично участвовал и я. Однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено. Эмблемой митинга на площади Пушкина являлся плакат Международного фонда диких животных (WWF) фото 6. Фото 4. Охота на алтайского аргали с вертолёта Ми-171 на Алтае 9 января 2009 г. закончилась трагедией. Фото Алтай-Пресс. Уважаемый посетитель нашего сайта и читатель, вглядитесь в эти снимки, свидетельствующие о таком позорном явлении в России, как охота VIP-чиновниками на редких видов и беззащитных животных с вертолётов. Мой комментарий к фото 4. Обычно авиабраконьеры являют собой хорошо сплочённую корпоративную группу людей, особого характера, весьма надёжных, не болтливых и состоящих из нескольких чиновников крупного ранга, кто непосредственно имеет неограниченную власть. Как правило, если авиабраконьеры имеют федеральный статус, то это либо чиновники из окружения Премьера, Президента, их администраций, способные влиять на ниже подчиненные им, более мелких по рангу чиновников уже регионального уровня. Уже на местах в регионе в соответствии с планами и целями по охоте с вертолётов чиновники из этой корпоративной группы регионального и федерального уровня объединяются в своих помыслах и действиях для единой цели - успешной охоты. Именно они способны наладить с ними структурную связь через Губернатора региона, подчинённых из его администрации. Обязательно выполняется это либо напрямую, либо при содействии на местах чиновников федерального уровня из различных структур, именно они налаживают корпоративную связь с руководством аэропортов для выделения особо надёжного вертолёта (ранее, до 1980 г. были Ми-4, позднее стали использовать многоцелевой вертолёт Ми-8) с хорошо подготовленным по лётным качествам экипажем, обычно состоящим из 3-5 человек.
Фото 5. Убитый с вертолёта 9 января 2009 г. авиабраконьерами алтайский баран-аргали. Фото Алтай-Пресс. Высшие чиновники регионального уровня, организующие охоты с вертолётов всегда находятся в прочных корпоративных связях с экипажами вертолётов, специализирующихся на подобного рода охотах. Перед вылетом в списочный состав корпоративной группы, фамилии которых обязательно указываются в заявке на полёт, обычно включают очень надёжных людей, не болтливых, один из которых обязательно является представителем природоохранных служб, часто из числа руководителей и местных охотоведов. Именно они являются главными наводчиками, проводниками и сопровождающими лицами, определённо знающими, в какой горной системе или лесной части региона обитают те или иные виды животных, на которых планируется вести охоту с вертолётов. Экипаж вертолёта возглавляет командир воздушного судна, имеющий большой опыт налёт часов и хорошо знающий местность, особенно того района, где планируется охота с вертолёта, как это было на Алтае. Погибший командир Ми-171 Алексей Банядин был пилот первого класса имел налёт 12 тысяч 934 часа, из них 11 тысяч - в качестве командира воздушного судна. Бортмеханик Александр Вертей - 12 тысяч 533 часа. Однако, эти качества их не никак в данном случае не способствовали сохранениям их и многим другим жизней. Но как сообщил «РИА Новости» источник в правоохранительных органах региона, причиной катастрофы могли стать ошибочные действия пилотов на предельно низкой высоте. Эта же версия активно обсуждается в СМИ и на форумах. Но дело совсем в другом. За период исследований в 32 года (с 1972 года по 2004) год экологии крупных копытных, в том числе и горных видов в горных системах территории Северной Азии общий налёт с многими пилотами по состоянию на 2004 год составил свыше 1550 часов. Естественно за этот период мной был накоплен большой опыт полётов в горах.
Фото 6. Плакат WWF, свидетельствующий о катастрофе вертолета Ми-171 с гибелью людей во время охоты на редкий вид барана - аргали. Когда вертолёт во время браконьерских охот летает в горах, то его командир для успешной охоты должен подлететь к месту, где спрятались бараны или кинулись прочь от преследователей на расстояние убойного выстрела от 150 метров до 60. А поскольку он летит по ущелью вдоль скал, то там всегда присутствуют очень мощные воздушные потоки. Их направление зимой и летом не меняется и всегда, согласно законам направлено снизу ущелья вверх. И когда такое мощное воздушное судно, как Ми-8 пролетает вдоль скал по ущелью, то эти воздушные потоки вертолёт сам же ещё и усиливает. И горе тому пилоту, если в ущелье эти потоки накладываются на естественные колебания воздушных потоков и совпадают по своей амплитуде. Вряд ли пилот в данном случае может избежать трагедии. Воздушные потоки могут неожиданно и усилиться, сильно качнуть и даже развернуть вертолёт к скалам или ближайшему склону, которые он и задевает хвостовым винтом, как это часто бывает. Пилот не успевает даже и среагировать на данное положение его воздушного судна. Именно такое случается в горах с вертолётами с хвостовым управлением. Полностью такие случаи исключены с двухосным вертикальным управлением, на которых мне пришлось летать на Аляске в горах сильно изрезанного хребта Брукса. Как правило, перед вылетом на браконьерскую охоту, полёт заранее прорабатывается штурманом с прокладкой маршрута до нужной точки на полётной карте с топоосновой в масштабе 1:500000. Иногда в назначенное время до вылета вертолёта на карте определяется место посадки его с целью подбора трофеев, но чаще это делается уже на месте успешной охоты. Те, кто организуют охоты с вертолётов, они находятся в прочных корпоративных связях с экипажами вертолётов. При охоте в горах технология этого процесса такова. Сначала по топооснове лётной карты и визуально определяется место будущей охоты, а затем в намеченном районе с вертолёта ведётся поиск зверя. После этого экипаж вертолёта информирует центр управления полётами о, якобы, посадке. На самом же деле он максимально снижается, но не садится. Такой манёвр нужен для отражения показаний прибора альтиметра (прибор, замеряющий высоту). Затем, не выключая двигателей вертолёта, пилот тут же отключает альтиметр, поднимает машину в воздух и начинается охота по времени столько, на сколько была сделана заявка, якобы, на посадку. Обычно для успешной охоты всегда достаточно времени всего лишь 15-20 минут. Обычно охота с вертолётов проводится на крупных копытных: лося, дикого северного оленя, бурого медведя и, особенно она популярна на многие виды и подвиды баранов, в том числе и редкие, находящиеся в составе Красной Книги и Международного Союза охраны природы (МСОП). Это охотский подвид снежного барана (Ovis nivicola alleni), обитающий на юге Якутии, чукотский подвид (Ovis nivicola tschuktschorum n. Zheleznov), встречается только на Чукотке (Железнов, 1990; Железнов-Чукотский, 1994). Сведений об охоте с вертолётов на подвид путоранского барана (Ovis nivicola borealis Severtzov), обитающего на плато Путорана в моём активе нет, хотя и в тех местах такая охота вовсе не исключается. В последнее время весьма популярна охота на редчайший вид барана Марко Пола (Ovis ammon polii), что обитает в Таджикистане в горах Памира. Все виды охот на баранов, особенно с участием зарубежных охотников и часто с вертолётов осуществляются различными охотничьими фирмами, которых в стране большое количество. Часто именно они предоставляют такие услуги. Сама же охота с вертолётов, особенно на баранов, для всех участников, находящихся в это время на борту воздушного судна, в том числе и экипажа, весьма азартна, захватывающа и в то же время, очень опасная. Полёты в горах, где обитают бараны, придерживающиеся скальных обнажений, кекуров и множественных останцов часто приводят авиабраконьеров к катастрофе вертолёта и трагической гибели людей, как это случилось 9 января 2009 года, как я уже упомянул в горах Алтая, близ горы Чёрная. Подобных примеров охоты на баранов в других горных системах Дальнего Востока немало. Например, в горах верховьев реки Бургали в Магаданской области в сентябре 2007 года в Магаданской области разбился вертолёт Ми-8Т, который выполнял не санкционированный полёт по просьбе заказчика ООО «Океан». На борту находились 3 члена экипажа и 4 пассажира - из них 2 охотоведа - наводчики и сопровождающие и 2 спортсмена-охотника - оба были гражданами Польши. В субботу в 05.37 Ми-8Т произвёл посадку на площадку у реки Бургали, а в 06.30 пилот доложил о продлении стоянки до 09.00, но в назначенное время на контрольную связь экипаж вертолёта не вышел. Как оказалось, после взлёта в нарушение полётного задания экипаж выполнил полёт в северном направлении и в ухудшающихся, якобы, метеоусловиях, столкнулся с горой. Ясно, что этот вертолёт привозил охотников охотиться не на медведя, а точнее всего на баранов, причём, не с земли, а с вертолёта. Почему охота была на баранов? Если предположить что охота была на медведей, то в это время (сентябрь месяц) они придерживаются долин и пойм рек, где кормятся в основном рыбой, ягодами, и их в такое время года на склонах гор не встретишь. Ниже мной даются ещё несколько фотографий (фото 7, 8) крупных чиновников, уличённых в последние годы в авиабраконьерстве на снежных баранов на территории Якутии и в других регионах. Мой комментарий к фото 7 (см. ниже). Как видно на фото 6, группа крупных чиновников во главе с И.Ф. Михальчуком отстреляла 7 особей снежных баранов - самцов разного возраста. Несомненно, одно - бараны были отстреляны с вертолёта, поскольку, судя по величине снежного покрова по времени это относится к концу октября-началу ноября. Именно в этот период бараны-самцы старшего возраста от 10-12 лет до младшего - двухлеток, держатся от самок отдельно в составе разновозрастных особей в общих самцовых стадах. Баран (первый слева), которого держит за рога Михальчук, имеет возраст около 8 лет, поскольку кольцо-завиток рога почти уже оказалось замкнутым. Он и был, в соответствии с иерархией вожаком этого стада. Остальные бараны слева направо по возрастанию имеют следующий возраст: 2-й и 3-й бараны - около 4-х лет; 4-й и 6-й оба вообще ещё и не достигли возраста даже 3-х лет, возможно, это были одногодки или даже близнецы; 5-й и 7-й бараны имеют возраст 5 лет. Такая по своему диапазону разновозрастная группа составляла единое стадо и, несомненно, вся она была отстреляна с борта вертолёта и главное, в один заход вертолёта и в одно время. Любой охотник или группа при всём их мастерстве в стрельбе и умении выслеживать в горах зверя, да ещё и в зимнее время, не в состоянии добыть такое количество животных. Баранов отстреляли только с вертолёта, о чём многочисленно свидетельствовали СМИ.
Фото 7. Первый слева губернатор Архангельской области, бывший мэр Якутска Михальчук И.Ф. после отстрела в Якутии снежных баранов охотского подвида, занесённых в региональную Красную Книгу. Фото LIFE. Внизу ещё один снимок крупного чиновника, уличённого в авиабраконьерстве с вертолёта фото 8, свидетельствующий об общей безнаказанности этой категории людей. Вот как сообщают об этом событии СМИ Якутии: [19may.ru, 16.02.2009: На фото многим знаком очно и заочно бывший высокопоставленный руководитель отдела МВД, а после председатель парт ячейки "едроссов" по нашей республике господин Эверстов. .... В газете фотография была и заместителя полномочного представителя президента России в Центральном федеральном округе, бывшего советника президента России (2001-2008г.г.), члена наблюдательного совета АК "АЛРОСА" господина Сергея Самойлова, рядом с поверженным бараном, взял он в правую руку рог барана, а в левой - карабин!- врезка К.Ру.]. В конце прошлого года к нам в редакцию попало несколько фотографий, на которых известные политические фигуры как российского, так и якутского масштаба позируют на фоне охотничьих трофеев, занесенных в Красную книгу. На их лицах никого сожаления или раскаяния не наблюдается. Только радость и даже гордость. После проведённой экспертизы фотографий на подлинность мы публикуем часть снимков]. Мой комментарий к фото 8. Возраст снежных баранов, с которыми сфотографировался господин Эверестов на фоне горной вершины различный. У первого слева снежного барана возраст составляет не полных 3 года, а второй - 7 лет. Отстрелять снежных баранов при снежном покрове без размещения охотников в специальном и временном лагере близ их местообитаний невозможно. Оба были отстреляны в октябре, судя по величине снежного покрова и оба, как указывают СМИ с вертолёта.
Фото 8. Это господин Эверестов, председатель ячейки «Единая Россия» по Якутии, уличенный в браконьерстве на снежных баранов Чтобы покончить с диким поведением VIP-охотников необходимо, чтобы соответствующие службы страны по охране животных обязательно должны выйти с инициативой в Государственную Думу для инициации по решению этой очень острой на сегодня проблемы в стране. Особенно это актуально сейчас, когда Президент России М.А. Медведев усилил своё внимание к искоренению коррупции в соответствие с Федеральным Законом «О противодействии коррупции». А первая статья этого Закона даёт конкретное определение, что такое коррупция и гласит: «а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Корпоративная охота VIP-охотников с отстрелом животных с вертолёта полностью подпадает под эту формулировку. Размах незаконных охот не только на Севере с применением мощной техники порождён, прежде всего, его спецификой, которую формируют многие факторы. К ним следует отнести, прежде всего, отсутствие каких-либо нормативов при специфическом освоении природных ресурсов на региональном уровне, низкую культуру населения, слабая экологическая пропаганда во взаимоотношения человека с северной природой и животными. Значительную роль при этом играет фактор временного пребывания людей на севере, порождающий несознательное, неуважительное и нерачительное отношение к природе. Огромные пространства севера, которые трудно контролировать, также благоприятствуют этому. Здесь следует сказать о существующих органах контроля, методы работы которых, давно уже стали архаичными, не отвечающими духу времени, научному прогрессу и, наконец - интересам общества страны и всего мира. Охрана животных, ландшафтов, всей природы севера должна быть комплексной - этого требуют природные особенности региона (открытые ландшафты, возникновение в ходе хозяйственной деятельности скоротечных отрицательных последствий в экосистемах, особая ценность многих бикомпонентов природы, напряжённость трофических связей животных, особенно растительноядных), всё это вызывает необходимость концентрации денежных средств в соответствии с принципом охраны. Суммарное (косвенное и прямое) воздействие человека на природу севера в открытых ландшафтах и, особенно на пределе ареалов распространения многих животных ставит их благополучие в жёсткую зависимость от человека. Именно от него зависит здесь возможность процветания многих животных или исчезновения. Срочно необходимо укрепить границы России, особенно в Приморском крае, откуда вывозятся огромного количества охотничьи трофеи и их дериваты (фото 9), часто этому способствуют коррумпированные и продажные чиновники, лица таможенной службы.
Фото 9. Пограничники Ханкайского погранотряда задержали группу нарушителей с дериватами тигра и 480 лап медведей (Фото из журнала «Охота и рыбалка», 7, 2008, с. 4). Традиционное природопользование и проблема охраны природы Ныне сельское хозяйство Чукотского автономного округа в основном включает в себя интенсивное оленеводство и отдельную отрасль - промысел морских млекопитающих. Горная, горнодобывающая, рыбная промышленность, оленеводство и промысел морских млекопитающих - каждая из них косвенно или прямо влияла и влияет в настоящее время на популяции крупных и мелких морских млекопитающих: китов, моржей, сухопутных позвоночных копытных и хищников, птиц, их численность, динамику, изменяет элементы поведения отдельных особей и целых популяций, генетически их, закрепляя в зависимости от степени воздействия отдельно для каждой популяции без прогнозируемых последствий для будущего их состояния. Интенсивное освоение Чукотского Севера, вовлечение в хозяйственную деятельность все новых и новых его территорий порождает проблему рационального и неистощительного природопользования. Но что следует под этим понимать? Если говорить об оленеводстве и морском промысле таких млекопитающих, как разные виды нерп, моржей, китов, то их добыча коренным населением, по утвердившемуся за многие десятилетия мнению, они являются традиционными видами природопользования. Для понимания сущности процесса традиционного природопользования я первоначально дам его понятийную формулировку. Традиционное природопользование следует рассматривать как систему деятельности определённой части человеческого общества, которая являет собой совокупность определенных форм эксплуатации природного ресурсного потенциала с выработанными в этом процессе конкретных и определённых мер на его сохранение, но с учетом традиционных особенностей той или иной группы людей, объединённых общностью, присущих только ей своими традициями и своей, сформировавшейся из глубины бытия общей культуры. И в этой системе деятельности следует различать два процесса: 1 - использование определённых биологических видов из общего числа природных ресурсов для целей удовлетворения запросов части или всего общества, опять же, объединённых общностью своих традиций и культуры; 2 - рациональное использование ресурсного потенциала, сохранение или, мягко скажем, поддержание, возобновление, восстановление, или приведение в первоначальное состояние изменённого экологического баланса экосистем, как основы сохранения вместе с компонентами природных комплексов и всего ресурсного биологического потенциала (Железнов-Чукотский, 2008). В целом, традиционное природопользование предполагает обеспечение экономной эксплуатации всего природно-ресурсного потенциала или особо ценных для общества его биокомпонентов, с положительным режимом восстановления и с учётом их эволюции в совокупности с интересами и культурной общности этих людей. Можно ли назвать в настоящее время традиционным природопользованием ныне стремительно развивающийся на русской части Берингова пролива и на американской - моторизованный и оснащённый современными мощными моторами «Ямаха», «Джонсон» и алюминиевыми лодками промысел морских млекопитающих с использованием ручных гарпунных пушек типа «Датинган», особенно, широко применяемые на Аляске, в последние годы и на Чукотке, вместо копья? Нет, конечно. Такой способ добычи морских исполинов, иначе как современная и беспощадная индустрия их промысла не назовешь и с понятиями традиционного природопользования она никак не связана, тем более, что добытая продукция, в частности серые киты, используются, как было указано ранее, весьма нерационально, не более чем на 25-28% от общей его биомассы. И если реально делать оценки таких процессов, протекающих скоротечно, хотя бы за срок одного поколения людей, то увидим, что в достижении пропорциональных соотношений доли рационального промысла и доли сохранения популяции китов нет никаких практических успехов. При таком способе добычи китов остается очень много подранков, высок процент последующей их гибели. Доказательством этого является выброс штормом многочисленных туш китов со следами больших ранений и дырками от пуль, если, что часто делают, их стреляют из карабинов. Соединение в самом процессе понятия традиционного природопользования как теоретически, так и практически совершенно 2-х противоположных задач с различными, абсолютно полярными технологиями и целями для их достижения на сегодня являются утопией. Все теоретические трактовки, в том числе и мои, о понятиях вида традиционного природопользования являются чисто теоретическими и не могут быть окончательно формализованными определениями, особенно в системе научного обоснования в ряду естественных наук и, наконец, в правовом отношении, которое могло бы быть законодательно закреплено. Пока что, в этом направлении для территории, даже законодательно, ничего не сделано, хотя в настоящее время эти понятия используются многими учёными в своей профессиональной лексике. На сегодня мы только находимся на пути становления ещё многих упрощённых схем в понимании взаимоотношений общества и природы. Можно ли одновременно совместить эти две задачи, одна из которых, являет собой цель разрушить в определённой степени или полностью структурные связи в экосистемах, другая - их восстановить до необходимого первоначального состояния? Твёрдо и определённо можно ответить - нет. В настоящее время пока ничего похожего нет и современное общество к этому вообще не готово. Но если рассматривать традиционное природопользование, лишь как теоретическое, то в деятельности человека это уже сложное и синтетическое направление многих сопряжённых с ним дисциплин и должно в себя включать многие другие теоретические направления: биологию, экологию, сохранение природного и культурного наследия, как его составную часть, и, наконец, географию, ресурсоведение и экономику природопользования. Последние два направления, а также неотъемлемая их часть, как сохранение природного и культурного наследия вместе взятые, являются базисом всего природопользования, в том числе и для традиционного, и ключом к управлению всем ресурсно-природным потенциалом, особенно для северных территорий, где ранимость и разрушительность экосистем, если их оценивать по степенной шкале, совершенно не соизмерима. Но для этого люди должны быть подготовленными и знать биологические и другие законы всех вышеперечисленных дисциплин. Как же быть, как сочетать одновременно рациональное природопользование и сохранить объекты материальной культуры и значительное по своему разнообразию природное наследие Чукотки? Как показывает мировая практика, заповедание территорий является наиболее действенной мерой сбережения ландшафтов, природных комплексов и заботы о них, в составе которых одновременно могут быть и объекты материальной культуры, и редкие виды животных и растений. Определённо можно констатировать, что за последние 25 лет в Чукотском автономном округе не организован ни один заказник, не создан ни один природный парк регионального значения, кроме природно-этнического парка «Берингия» и ещё одного в Чаунском районе. Думой Чукотского автономного округа, как законодательным органом, не разработан и не принят ни один региональный Закон в области охраны животных, окружающей природной среды, традиционного природопользования, туризма, кроме Закона о природоохранных территориях муниципального значения и морском зверобойном промысле. В настоящее время большая часть проектов по организации сети заповедников и национальных парков, заказников на территории Чукотского автономного округа, памятников природы и схема создания особо охраняемых природных территорий (ООПТ), которую я лично разработал еще в 1975-1982 гг., находятся в глубоком забвении. Площади природоохранных территорий выбирались с таким расчётом, чтобы они представляли продуктивные и характерные ландшафты с большим потоком биотических сгущений и вне горнопромышленных объектов, автомобильных дорог, но при этом были бы не слишком удалены от рек, морских берегов, авиатрасс и авиапортов, обеспечивающих относительный доступ к ним для действенной охраны и развития туризма. В настоящее время на Крайнем Северо-Востоке идёт обратный процесс: сокращается число заказников, организованных в своё время по Международной конвенции по охране птиц и их гнездовий, затягивается плановая организация других. Более того, в начале 2001 года, предложенный мной ещё в 1987 году с полным описанием обоснованных сухопутных и морских границ проектный заповедник «Прибрежный» с уточнением позднее его площади (Железнов, 1988, 1995; Железнов, Васьковский, 1987), с ходатайства нового Правительства округа 23 мая 2001 года был аннулирован. А предлагался он как федеральный и для создания надежного буферного природного резервата и рефугиума многих видов животных на перспективу освоения в этом районе будущих газовых и нефтяных разработок в Беринговском районе и на шельфе Берингова моря. Особенно это касалось краснокнижных серых китов, где на мелководье находятся территории кормовых полей значительных площадей. В период своей миграции из Мексиканского залива на север в Берингов пролив серые киты не надолго там останавливаются на мелководье для кормёжки. Позднее мной он был рекомендован к организации и формированию как национальный парк, где возможно традиционное природопользование и развитие туризма. В 2001 году сначала по инициативе Губернатора Чукотского автономного округа Р. Абрамовича, Постановлением № 06 от 15.02.2001 «Об отмене Постановлений Губернатора Чукотского автономного округа» (имеется в виду предыдущего) необоснованно были упразднены 3 заказника регионального уровня, хотя предыдущий Губернатор А.В. Назаров весьма одобрительно относился к организации ООПТ любого уровня. Позднее по инициативе Чукотского Губернатора Р. Абрамовича и Постановлением Правительства Российской Федерации № 725-р от 23 мая 2001 г. за подписью М. Касьянова Распоряжение РФ № 572-р от 23 апреля 1994 г. об организации федерального заповедника «Прибрежный» было вообще отменено[i]. В таком застойном состоянии находится и организация других федеральных природоохранных территорий. Организованный в 1993 году природно-этнический парк «Берингия», с хорошо налаженной инспекционной структурой, в настоящее время функционирует лишь формально. С 2001 года ранее широко развёрнутая работа по мониторингу в природно-этническом парке «Берингия» вообще затормозилась. Вот таким печальным образом, выразилось очень негативное к чукотской природе отношение нового Губернатора после его инаугурации и вступления на свою должность. Была дана зелёная дорога на любые нарушения природоохранного законодательства при нефте-, газоразработках на территориях бывших заказников, а на будущее вообще был ликвидирован, как указано выше, уникальный природоохранный комплекс «Прибрежный», в составе которого имеются редкие краснокнижные виды (снежный баран, камчатский сурок), приостановлена организация и формирование многих других заказников и национальных парков в восточной и центральной части территории округа. Таков печальный итог первых 7 лет работы нового Губернатора в отношениях с Чукотской природой. Не создаются защитные охранные зоны вокруг вновь строящихся новых крупных промышленных объектов, таких как на о-ве Молчаливом, где уже в скором времени планируется освоение газоконденсатного месторождения в районе Нижне-Анадырской низменности, золоторудного месторождения «Валунистый», где добывается цинк и крупных разработок рудного золота «Купол», «Майский». За последние годы резко возросло техногенное воздействие на тундровые ландшафты: пожары, разработка новых месторождений, прокладка газопровода. При освоении новых территорий и ввод крупных промышленных объектов ни один из них экологически не экспертировался. И при таких сложившихся условиях большого числа правонарушений федеральных законов на Чукотке ликвидирована природоохранная прокуратура и до настоящего времени не функционирует экспертный Совет из ведущих специалистов-практиков и учёных округа. До настоящего времени игнорируются многократные просьбы коренного населения и жителей села Омолон об организации и формировании национального парка или другого статуса ООПТ на реках Омолон и Олое. На территории округа вообще не существует программы развития природоохранных территорий и экологической программы, в то время как ухудшаются экологические условия проживания его населения, растёт общее загрязнение, в связи, с чем увеличиваются, связанные с экологией различные заболевания (Железнов, 1990б; Савин, Железнов, 1990; Спицын, Железнов, 1990) и в моей статье «Проблемы экологии и здоровья населения Крайнего Северо-Востока» и в монографии «Вехи жизни», Москва, 2008. 577 с. Наиболее же приемлемой в нынешней экономической ситуации в России, является организация и формирование национальных парков, где сочетаются условия сохранения природных комплексов и их биокомпонентов, объектов культурного наследия с одновременным разумным ведением некоторых традиционных форм природопользования (Бакланов, Железнов-Чукотский и др., 2000). Сегодня это пока единственный путь. По такому пути уже давно следуют многие передовые Европейские страны, и даже не передовые страны, вроде Африки или Южной Америки. И чем раньше Россия пойдет по этому пути, тем раньше в нашей стране будет накоплен опыт во взаимоотношениях человека с природой и её наследием. В настоящее время особенно важным является создание заповедников и национальных парков в бореальной и лесотундровой части Крайнего Северо-Востока, поскольку природные ландшафты именно в этой части региона подвергались и подвергаются значительному антропогенному воздействию (Железнов, 1983а, 1988; Железнов, Васьковский, 1987). Причём, природоохранные территории следует формировать на условиях полного сохранения природных комплексов, в состав которых входят многие биокомпоненты - растения и животные. Этому отвечает принцип оценки биотических сгущений на конкретных природных территориях, который в подходах при выделении ООПТ и их границ является очень надежным (Железнов, 1990в, 1991а,в; Zheleznov, 1991). Такой подход мной лично был проверен и апробирован при выделении границ заповедника «Прибрежный» в Беринговском районе Чукотского автономного округа (Железнов, 1993), вошедший позднее в Распоряжение Правительства Российской Федерации № 572-р от 23 апреля 1994 г. и особо ценных природных комплексов для их организации и формирования. И, именно в настоящее время, как никогда, Чукотка нуждается в создании новых заповедников и природных парков различного ранга и уровня, заказников, охватывающих все характерные и уникальные ландшафты и природные комплексы, особенно если они в своём составе имеют археологические памятники. Речь может идти даже о создании полигонов для изучения динамики ландшафтов, ареалов животных и растений, биоценозов особоохраняемых природных территорий, на которых могли бы быть заложены первоначальные данные наблюдений по различным видам антропогенных процессов, качественной и количественной трансформации природных комплексов и их биологических компонентов. В этом отношении Чукотка значительно отстала от Магаданской области и особенно Аляски, где уже давно функционируют национальный парк Денали («Гора Мак-Кинли»), множество других национальных и природных парков, ряд лесных и геологических заповедников. В Магаданской области и на территории Чукотского автономного округа функционирует лишь по одному заповеднику - «Остров Врангеля»[ii], а в начале 1982 года по инициативе А.П. Васьковского, но уже после его смерти был организован второй заповедник - «Магаданский» - общей площадью около 900 тыс. га (Железнов-Чукотский и др., 2003). Оба заповедника были организованы, как ныне любят выражаться, в «застойное время». Но сегодня у чиновников часто это считается достижением уже, «якобы», нашего перестроечного времени. В чём же причина такого положения, когда сокращаются площади природоохранных территорий и ликвидируются некоторые ООПТ из числа действующих, созданных и сформированных несколько десятков лет назад? Может быть, ответ кроется в смене общественной формации во всей России, где гармоничные отношения человека с природой и сохранением её природного и культурного наследия становятся утопическими, а на первый план выступает один из явных признаков капитализма - без оглядки максимальное изъятие из природы всего того, что можно изъять и с максимальной прибылью теми, кто нынче незаконно завладел землей и природными ресурсами? Но ведь во многих, так называемых капиталистических странах, эти процессы не наблюдаются, а наоборот, все больше и больше территорий значительных площадей отводится под национальные парки, резерваты, памятники природы и другие ООПТ. На этот счёт, по ныне существующему положению, не только на Чукотке, но для всей России ответа пока нет. Возможные подходы в развитии единой на Чукотке стратегии охраны окружающей среды и сохранения культурного наследия должны быть увязаны в контексте эволюции мировой геополитической системы и единой экосистемы Земля, особенно с нынешним скоротечным влиянием на арктические экосистемы отепляющего эффекта климата, с одной стороны. С другой - это признание Чукоткой, ее нынешним Правительством принципов мирового планирования и стратегии развития, но в единой стратегии охраны окружающей природной среды и объектов материальной культуры, как единого и целостного процесса с позиций общей теории систем, как одного из концептуальных современных направлений. При этом, её территория с природными, объектами археологических и других памятников, и людскими ресурсами, следует определить, как единый потенциал, он должен рассматриваться и оцениваться, как единая система, в которой неконтролируемые и разрушаемые связи или звенья, несомненно, являются дестабилизирующими, способными породить инерционность в самой динамичной системе общего, но однобокого развития региона. Здесь целиком и полностью ситуация зависит от конкретного человека-руководителя региона, его системного мышления, способного активно воздействовать и направлять на цельное формирование интеллектуального потенциала самого общества и концептуальное развитие стратегии охраны окружающей природной среды и культурного наследия территории. Поскольку в настоящее время налицо общность характера проблем для многих стран северной части Тихоокеанского региона, связанных с загрязнением планеты, глобальным изменением и потеплением климата, стоящих перед мировым сообществом (Железнов, 1997, 2002; Zhе1еznov, Yаrоsh, 1993), уже сейчас ведутся поиски их решения на национальном и международных уровнях. Всякое отрицательное отклонение на региональном уровне от общепринятой мировым сообществом на заседаниях Римского клуба (Печчеи, 1980) стратегии охраны окружающей природной среды, сохранения культурного наследия мировой стратегии, приведёт к возникновению локального экологического мини-кризиса и, естественно, соответствующим этому, последствиям. И, если многие регионы России с учетом интеграционных процессов, не примут это во внимание, а они протекают быстротечно и скорость их с каждым годом увеличивается, то не соответствующая этой линии политика, не только местного Правительства в этом вопросе, но и Правительства России, несомненно, будет скорректирована Международным Европейским сообществом или ПАСЕ через соответствующие рычаги, какими могут быть ограничение различных квот или даже экономические международные санкции через Международные организации, какими могут быть мировые банки (Железнов, 1997, 2002). Такие прецеденты в мире уже имеются. Поэтому, долгосрочная стратегия в настоящем веке в области охраны окружающей природной среды и сохранения природного и культурного наследия на Чукотке, которая является составной северной части экосистемы Тихоокеанского региона (Железнов, 1997, 2002) должна быть разработана с гарантированным обеспечением в особых направлениях: ясное понимание и тесное развитие связей между целями охраны природного и культурного наследия и целями долгосрочного развития региона с учётом интеграционных научных подходов в соседних государствах. В первую очередь это должно включать с одной стороны, социально направленное экономическое развитие Чукотки, с другой - стратегическое неистощительное использование и охрана ресурсной базы природного и культурного наследия, как объектов материальной культуры не только для чукчей и эскимосов, но и всей Международной прогрессивной общественности. [i] Смотри Распоряжение Правительства РФ № 725 от 23.05.2001 г. [ii] Образован в 1976 году по предложению Института биологических проблем Севера. В то время на Чукотке оформлением документов занимались К.К. Скрипчинский и Н.К. Железнов. Продолжение следует...
««« Все статьи об Охоте и Рыбалке
Оставить комментарий
Для того чтобы оставить комментарий войдите через социальный сервис.
|